Судья р/с Вертиева И.С. Дело № 22-2503/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе

председательствующий Горбань В.В.

судьи краевого суда Голышева Н.В., Маслова К.Г.

секретарь судебного заседания Кириченко Е.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе заявителя Цапок Н.А. на постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года, которым наложен арест на имущество – денежные средства, в пределах всей суммы, находящейся на счете , а так же на совершение расходных операций по указанному счету в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты>», принадлежащие директору ООО «<данные изъяты>» А..

Заслушав доклад судьи Голышевой Н.В., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление суда законным, а кассационную жалобу не подлежащей удовлетворению судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Из представленного материала усматривается, что в период 2008-2009 годов, должностными лицами ООО «<данные изъяты>», в результате предоставления недостоверной информации в департамент сельского хозяйства и перерабатывающей промышленности Краснодарского края об использовании заемных - кредитных средств, полученных в Российских кредитных учреждениях на цели строительства, реконструкции и модернизации животноводческих комплексов ООО «<данные изъяты>», путем обмана и злоупотребления доверием незаконно получили, похитили денежные средства, выделенные им в качестве субсидий из средств федерального и краевого бюджетов в размере <данные изъяты> рубль.

Постановлением Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года наложен арест на имущество – денежные средства, в пределах всей суммы на расчетном счете принадлежащее директору ООО «<данные изъяты>» А.

В кассационной жалобе А. выражает свое несогласие с постановлением суда и считает его вынесенным незаконно, необоснованно в связи с тем, что в представленных материалах отсутствуют какие-либо сведения о принадлежности Б. к принадлежащим ей денежным средствам и до настоящего времени обвинение никому из должностных лиц ООО «<данные изъяты>» не предъявлено, а обоснования заявленного ходатайства носят лишь предположительный характер, просит отменить обжалуемое постановление.

Имеются возражения на кассационную жалобу от помощника прокурора Кущевского района В., в которых он просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу А. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает постановление суда законным, обоснованным и не подлежащим отмене либо изменению.

В соответствии с ч. 1 ст. 115 УПК РФ основанием для наложения ареста на имущество является обеспечение исполнения приговора в части гражданского иска, других имущественных взысканий или возможной конфискации имущества. Арест может быть наложен на имущество подозреваемого, обвиняемого или лиц, несущих по закону материальную ответственность за их действия.

Суд пришел к правильному выводу, что в целях обеспечения возмещения причиненного материального ущерба необходимо было наложить арест на имущество - денежные средства, принадлежащие директору ООО «<данные изъяты>» А., находящиеся на расчетном счете в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты>».

Арест на банковский счет наложен обоснованно в качестве обеспечительной меры, оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в кассационной жалобе А., судебная коллегия не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления суда по делу не имеется.

Руководствуясь ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Кущевского районного суда Краснодарского края от 25 ноября 2010 года, о наложении ареста на имущество – денежные средства, в пределах всей суммы, находящейся на счете , а так же на совершение расходных операций по указанному счету в дополнительном офисе ОАО «<данные изъяты> принадлежащие директору ООО «<данные изъяты>» А. оставить без изменения, кассационную жалобу заявителя А. – без удовлетворения.