КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе защитника осужденного Мишина И.В. – адвоката Бырдиной О.Н. на приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2011 года, которым:

Мишин И.В., родившийся (дата обезличена) в городе <адрес обезличен>, <данные изъяты>, не судимый,

осужден по ст.64 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

По приговору изменена мера пресечения Мишину И.В. с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу (взят под стражу в зале суда).

Зачтено Мишину И.В. в срок отбытия наказания время его нахождения под стражей со 2 февраля 2011 года по 4 февраля 2011 года, срок отбытия наказания постановлено исчислять с 4 апреля 2011 года.

Также по приговору решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Мишин И.В. признан виновным в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства (JWH-018) в особо крупном размере (0,83 грамма).

Преступление совершено 13 января 2011 года в <адрес обезличен> края при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе защитник осужденного Мишина И.В. – адвокат Бырдина О.Н. высказывает своё несогласие с приговором, считает его слишком суровым и несправедливым. Указывает, что Мишин И.В. полностью признал свою вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию преступления, ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, имеет на иждивении малолетнего ребёнка, болен. Утверждает, что при назначении наказания суд не учёл, что Мишин И.В. является единственным кормильцем своей семьи. Считает, что с учётом всех обстоятельств дела и данных о личности Мишина И.В., суд должен был ему назначить менее строгое наказание. Поэтому просит приговор изменить и назначить Мишину И.В. наказание с применением ст.73 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим изменению по следующим основаниям.

Так, согласно протоколу судебного заседания осужденный Мишин И.В. в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, и после консультации с защитником заявил ходатайство о рассмотрении дела в отношении него в особом порядке судебного разбирательства. Последствия постановления приговора в особом порядке Мишину И.В. были разъяснены. Участники судебного разбирательства по делу не возражали против применения сокращенной процедуры судопроизводства. В связи с этим приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, то есть в особом порядке. Требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ о порядке проведения судебного разбирательства и постановлении приговора, соблюдены.

Описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора не противоречит положениям ч.8 ст.316 УПК РФ.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Мишин И.В., является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами.

При назначении наказания суд учёл характер и степень общественной опасности совершённого Мишиным И.В. преступления, данные, характеризующие его личность, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. При этом совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные характеризующие личность Мишина И.В. и его поведение после совершения преступления исключительными суд признал исключительными обстоятельствами, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, и, с применением ч.2 ст.228 УК РФ, не применив при этом дополнительного наказания.

Между тем, ст.64 УК РФ предусматривает назначение наказания как ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, так и более мягкого вида наказания, чем предусмотрено этой статьей.

Как видно из материалов уголовного дела Мишин И.В. постоянно проживает на территории <адрес обезличен>, работает, исключительно положительно характеризуется, имеет на иждивении малолетнего ребенка (дочь – Мишину М.И., (дата обезличена) рождения), к уголовной ответственности привлекается впервые, на учете в <данные изъяты> не состоит. Данные обстоятельства послужили основанием не избирать в отношении Мишина И.В. меры пресечения в виде заключения под стражу как на стадии следствия, так и при рассмотрении дела судом, а ограничиться лишь подпиской о невыезде и надлежащем поведении, которую Мишин И.В. не нарушал.

Согласно ст.64 УК РФ наряду с лишением свободы предусматривает и другие виды наказания, то суд должен был мотивировать свое решение о назначении лишения свободы в приговоре, но этого не сделал.

Из материалов уголовного дела видно, что Мишин И.В. проживает совместно с матерью-пенсионеркой, «гражданской женой» и малолетней дочерью. При этом условия их жизни напрямую зависят от заработков Мишина И.В. и лишение его свободы существенно отразится на их материальном состоянии.

По мнению судебной коллегии, данные, характеризующие личность Мишина И.В., его поведение после совершения преступления позволяют прийти к выводу о возможности его исправления без изоляции от общества, поэтому считает возможным смягчить назначенное ему наказание определив его в виде ограничения свободы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия:

о п р е д е л и л а:

приговор Адлерского районного суда города Сочи Краснодарского края от 4 апреля 2011 года в отношении Мишина И.В. изменить. Смягчить назначенное ему наказание по ч.2 ст.228 УК РФ до 1 года 6 месяцев ограничения свободы.

Мишина И.В. из под стражи освободить немедленно.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть Мишину И.В. в срок ограничения свободы время содержания его под стражей из расчета один день за два дня.

Установить Мишину И.В. следующие ограничения:

- не уходить из дома (квартиры, иного жилища) в ночное время суток (с 22:00 до 6:00 часов),

- не посещать места проведения массовых и иных мероприятий и не участвовать в указанных мероприятиях,

- не изменять место своего жительства без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Мишина И.В. обязанность стать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы и являться туда один раз в месяц для регистрации.

В остальном приговор в отношении Мишина И.В. оставить без изменения.

Председательствующий

Судьи