Судья Якименко Л.А. Дело № 22-2810/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Бузько Н. М.

Судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе обвиняемого С. и его защитника – адвоката Сейдалиева О.С. на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым в отношении С., **.**.**** года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы обвиняемого С. и его адвоката Сейдалиева О.С., прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве СУ СК по краснодарскому краю находится уголовное дело , возбужденное 15 февраля 2011 в отношении С. по признакам преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

15 февраля 2011 года С. задержан по подозрению в совершении указанного преступления в порядке ст. 91 УПК РФ.

20 февраля 2011 года С. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 4 ст. 290 УК РФ.

20 февраля 2011 года Ейским городским судом Краснодарского края в отношении обвиняемого С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Постановлением Октябрьского районного суда г.Краснодара от 14 апреля 2011 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого С. продлен до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2011 года.

В кассационной жалобе обвиняемый С. и его защитник – адвокат Сейдалиев О.С. просят постановление суда отменить, избрать в отношении обвиняемого С. меру пресечения не связанную с содержанием под стражей.

В обоснование доводов сторона защиты указывает, что следствием и судом необоснованно продлены сроки предварительного следствия и содержания под стражей в отношении обвиняемого С.

В качестве основания продления сроков следствия и содержания под стражей выступает тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется С.

Судом, также не учтены сведения о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и работы, на его иждивении находится жена и малолетний ребенок.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы обвиняемого С. и его защитника – адвоката Сейдалиева О.С. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей обвиняемому С., суд исследовал все представленные органами следствия доказательства, находящиеся в материалах дела.

Судом, обоснованно принято во внимание, что С. обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории особо тяжких, основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей не изменились.

Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, Судебная коллегия не усматривает.

Положительная характеристика, постоянное место жительства и работы, личность обвиняемого С., являются не достаточными для изменения меры пресечения в виде заключения под стражей.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в продлении обвиняемому С. срока содержания под стражей.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при проведении следственных действий судом не установлено. Утверждения следователя Р. о невозможности своевременного окончания расследования ввиду необходимости производства большого объема следственных действий, Судебная коллегия также находит обоснованными.

Каких-либо медицинских справок и документов, препятствующих содержанию обвиняемого С. под стражей, стороной защиты не представлено.

Оснований для отмены постановления суда в отношении обвиняемого С. не имеется, меру пресечения в отношении него следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым в отношении С., продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 3 месяцев, то есть до 15 мая 2011 года включительно, оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого С. и его адвоката Сейдалиева О.С. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: