Судья: Нечаев Е.А. Дело № 22-2294/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Желтушко Т.Я.

судей: Мацко И.В., Калинько В.Г.

при ведении протокола с/з помощником судьи Замша Е.М.

с участием прокурора Коваленко В.Д.

адвоката Гапеевой Е.П.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Овечкина С.Н. на приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года, которым:

Овечкин С.Н., <данные изъяты>, ранее судимый 11.12.2006 года по п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы;

04.07.2007 года по п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158, ч. 5 ст.69 УК РФ к 6 годам лишения свободы, постановлением от 14.04.2010 года освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 1 год 7 месяцев 26 дней,

осужден по ст. 70 УК РФ частично присоединено наказание по приговору от 04.07.2007 года и окончательно определено 7 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Желтушко Т.Я., выступление адвоката Гапеевой Е.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Коваленко В.Д., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно приговору Овечкин С.Н. признан виновным в разбое, то есть нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением оружия.

В кассационной жалобе осужденный Овечкин С.Н. просит приговор отменить, либо переквалифицировать на ч. 1 ст. 162 УК РФ, поскольку он не согласен с заключением экспертизы, согласно выводам которой, представленный на исследование пистолет относится к стреляющим устройствам небоевого назначения и к огнестрельному оружию не относится. Обращает внимание на отсутствие доказательств использования либо применения оружия, а также высказывания угроз его применения, поскольку им лишь производилась демонстрация указанного оружия.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Титов П.Ю. считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым, просит оставить его без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овечкина С.Н. – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований к отмене либо изменению приговора по следующим основаниям.

Вывод суда о виновности осужденного Овечкина С.Н. в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением оружия, при обстоятельствах, изложенных в приговоре, основан на исследованных в судебном заседании доказательствах, в том числе показаниях осужденного об обстоятельствах совершенного им нападения с целью завладения денежными средствами в отделении почтовой связи с применением пневматического пистолета, а также потерпевшей Д., подтвердившей факт разбойного нападения со стороны осужденного Овечкина, который, угрожая пистолетом, потребовал отдать деньги, имеющиеся на почте. На лице осужденного была маска с прорезями для глаз. Ей удалось пройти в помещение кладовой и закрыть за собой металлическую дверь. Она стала звать на помощь. После ее криков преступник выбежал на улицу.

Кроме того вина осужденного подтверждена показаниями свидетелей С., А., Л., Ц., Б., протоколом осмотра места происшествия, заключением эксперта, а также другими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Доводы осужденного, изложенные в кассационной жалобе о том, что он не применял и не пытался применить имеющиеся у него пневматическое оружие, противоречит исследованным в судебном заседании доказательствам.

Действиям осужденного Овечкина С.Н. дана правильная правовая оценка по ч. 1 ст. 162 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

При назначении наказания осужденному Овечкину С.Н. суд обоснованно принял во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, которыми он характеризуется положительно. В качестве обстоятельства, отягчающего наказание, принято во внимание совершение преступления при рецидиве. По мнению судебной коллегии, суд пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для назначения наказания с применением ст.ст. 64, 73 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного расследования либо судебного разбирательства, влекущих отмену приговора, не усматривается.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены либо изменения приговора суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе осужденного Овечкина С.Н., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Тбилисского районного суда Краснодарского края от 21 февраля 2011 года в отношении Овечкина С.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Овечкина С.Н.– без удовлетворения.