Судья г/с– Лозанова Л.П. дело № 22-2571/11 Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Коннова А.А. Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В. С участием прокурора Чумакова И.А. при секретаре Кириченко Е.О. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденной Дворниковой В.А. на приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым Дворникова В.А., **.**.**** года рождения, уроженка <адрес обезличен>, ранее судимая 11.07.2005 г. приговором Армавирского городского суда Краснодарского края по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году четырем месяцам лишения свободы, осуждена по ч. 1 ст. 228 УК РФ к одному году, с отбыванием наказания в колонии общего режима. Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Чумакова И.А., считавшего приговор законным, обоснованным и справедливым, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А: Приговором суда Дворникова В.А. признана виновной в совершении незаконного приобретения, хранения, перевозки без цели сбыта наркотических средств в крупном размере. В кассационной жалобе осужденная Дворникова В.А., не оспаривая приговор в части доказанности вины и квалификации ее действий, просит изменить приговор, назначив наказание, не связанное с лишением свободы, кроме того просит учесть, что ее родители тяжело больны и нуждаются в уходе. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Максакова Е.П. указывает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым, а кассационная жалоба не подлежит удовлетворению. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для изменения приговора по доводам, изложенным в жалобе, не имеется. Осужденная Дворникова В.А. полностью признала свою вину по предъявленному ему обвинению и заявила ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с чем, приговор был постановлен в особом порядке. Выводы суда о виновности осужденной в совершении преступления при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, и подтверждаются материалами дела. При назначении наказания суд, руководствуясь ст. ст. 60-63 УК РФ, учел характер и степень общественной опасности преступления, личность виновной, характеризующейся по месту жительства удовлетворительно, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи. Судом первой инстанции в качестве обстоятельства, смягчающего наказание, было признано раскаяние в содеянном. Обстоятельством, отягчающим наказание, был признан рецидив преступлений. При таких обстоятельствах назначенное наказание соразмерно содеянному, и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливого наказания, не имеется. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Приговор Армавирского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года в отношении Дворниковой В.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 20 апреля 2011 года