Предс-щий суда 1-й инстанции- Гетманенко С.А.

Краснодарский краевой суд

Дело № 22-2444 -11

Кассационное определение

г.Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.,

судей Нетишинского В.С. и Голышевой Н.В.,

с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М.,

рассмотрела в судебном заседании кассационную жалобу осужденного на приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.02.2011, которым

Мартынов А.А., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, житель <адрес обезличен>, судимый,

признан виновным в краже, совершенной при квалифицирующем обстоятельстве- с причинением значительного ущерба;

осужден по п. «в» ч.2 ст.158 УКРФ к лишению свободы на 1 год и 6 мес. в исправительной колонии общего режима;

Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

В кассационной жалобе осужденный просит смягчить назначенное ему наказание, указывая, что суд не в полной мере учитывал его положительную характеристику с места жительства, явку с повинной и добровольную выдачу похищенного, наличие иждивенцев. Осужденный, кроме того, обращает внимание на изменения в уголовном законодательстве, обязывающие смягчить практику назначения наказаний.

Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Выводы суда о виновности осужденного в совершении кражи при обстоятельствах, изложенных в приговоре, являются обоснованными, действия осужденного квалифицированы правильно.

В кассационной жалобе выводы суда о виновности осужденного и квалификации его действий не оспариваются.

Назначенное наказание соответствует характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания, в том числе- и указывающимся в кассационной жалобе.

Это наказание согласуется и с указанными в кассационной жалобе изменениями в законодательстве, происшедшими после постановления приговора.

Оснований для его смягчения не имеется.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы нельзя признать обоснованными.

Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Октябрьского районного суда г.Новороссийска от 24.02.2011 в отношении Мартынова А.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу- без удовлетворения.