Предс-щий суда 1-й инстанции- Курбанова Е.Н. Дело № 22-2569 -11 г.Краснодар 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Нетишинского В.С., судей Бакланова В.П., Голышевой Н.В. с участием в качестве секретаря судебного заседания помощника судьи Кобзевой Т.Ю., прокурора- Амбарова Д.М., осужденного и его адвоката Алексеенко И.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Шатунова А.Н. на приговор Темрюкского районного суда от 17.03.11, которым Шатунов А.Н., родившийся **.**.****, уроженец и житель <адрес обезличен> края, не судимый, признан виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека. осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к лишению свободы на 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год. Взыскано пользу потерпевшей П. в качестве компенсации морального вреда 100000 рублей. Заслушав доклад судьи Нетишинского В.С., осужденного и его адвоката, поддержавших доводы кассационной жалобы, мнение прокурора, полагавшего, что жалоба удовлетворению не подлежит, Судебная коллегия У С Т А Н О В И Л А : В кассационной жалобе осужденный просит суд о смягчении наказания и назначении условного наказания с применением ст. 73 УК РФ. Считает, что сумма в 100 000 рублей, взысканная в пользу потерпевшей П. в качестве компенсации морального вреда, завышена. В обоснование просьбы указывает, что суд при назначении наказания не в полной мере учитывал совершение осужденным преступления впервые, наличие у него постоянных места жительства и занятия, раскаяние в содеянном, молодой возраст, частичное возмещение вреда, отсутствие отягчающих обстоятельств. Судебная коллегия находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым. Выводы суда о виновности осужденного в нарушении правил безопасности движения при обстоятельствах, изложенных в приговоре, и о квалификации его действий являются обоснованными, в жалобе эти выводы не оспариваются. Назначенное наказание следует считать соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного, данным о личности осужденного, другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при назначении наказания. В части несогласия с суммой, взысканной в качестве морального вреда, доводы жалобы следует признать необоснованными, поскольку суд руководствовался нормами действующего гражданского и уголовного законодательства. Утверждения о частичном погашении – голословны, поскольку не подтверждены осужденным соответствующими документами. Кроме того, в возражениях на кассационную жалобу потерпевшая П. утверждает, что ущерб ей не возмещается. Судом в полной мере учтены смягчающие вину обстоятельства, на которые ссылается в жалобе осужденный. Руководствуясь ст.ст.377,378,388 УПК РФ, Судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А : Приговор Темрюкского районного суда от 17.03.2011 в отношении Шатунова А.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения. Краснодарский краевой суд
Кассационное определение