судья Греков Ф.А. к делу № 22 - 2926/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Колесникова Н.Г. судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В. при секретаре Шинкарёвой Е.А. с участием: прокурора Чеботарёва С.И. и защитника подозреваемого С.И.Г. – адвоката Александровой О.В. рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе защитника подозреваемого С.И.Г. – адвоката Александровой О.В. на постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2011 года, которым подозреваемому С.И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., выступление адвоката Александровой О.В. об отмене постановления судьи, мнение прокурора Чеботарёва С.И. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: 16 апреля 2011 года органом предварительного расследования было возбуждено уголовное дело в отношении С.И.Г. по ч.3 ст.30, п.«г» ч.3 ст.228.1 УК РФ, и в этот же день - 16 апреля 2011 года С.И.Г. был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ. Постановлением следователя 1-го отдела следственной службы РУФСКН России по <адрес обезличен> от 17 апреля 2011 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании С.И.Г. в качестве меры пресечения заключение под стражу, которое по постановлению судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2011 года было удовлетворено, С.И.Г. – заключен под стражу. В кассационной жалобе защитник подозреваемого С.И.Г. – адвокат Александрова О.В. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит постановление судьи отменить и избрать в отношении подозреваемого С.И.Г. меру пресечения, не связанную с содержанием под стражей. Указывает, что С.И.Г. положительно характеризуется по месту работы, ранее не судим, в розыске по данному делу не находился. Также считает, что суд при избрании меры пресечения не учёл состояние здоровья С.И.Г. и его инвалидность. Утверждает, что С.И.Г. не предпринимает попыток воспрепятствовать производству по уголовному делу и скрываться от следствия и суда. В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Шевцов А.Н. просит постановление оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражениях на неё, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии с ч.1 ст.97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В силу требований ст.108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Как видно из представленных материалов С.И.Г. подозревается в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории особо тяжких, санкция данного преступления предусматривает наказание до 20 лет лишения свободы. Кроме этого С.И.Г. не имеет постоянного места жительства на территории Краснодарского края. Судебная коллегия считает, что с учётом конкретных обстоятельств дела, характера преступления, в совершении которого подозревается С.И.Г. судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к подозреваемому С.И.Г. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Советского районного суда города Краснодара от 17 апреля 2011 года, которым подозреваемому С.И.Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: