Судья Быков С.В. дело № 22- 2974/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Cудей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

при секретаре судебного заседания помощника судьи Халдиной О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Лысенко И.П. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2011 года, которым

жалоба Л. на бездействие должностных лиц ОМ-1 УВД по г. Краснодару и прокуратуры возвращена для устранения недостатков.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М., изложившей обстоятельства дела, содержание постановления и доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А, просившей постановление суда отменить, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать бездействие должностных лиц ОМ-1 УВД по г. Краснодару и прокуратуры незаконными, при этом Л. не конкретизировала о чем идет речь, по какому поводу она обращалась в полицию. В ее жалобы имеются ссылки на статьи закона, из чего невозможно понять – какие именно конституционные права Л. были нарушены.

Судом жалобы заявительницы была возвращена для устранения недостатков.

В кассационной жалобе Л. вновь ссылается на требования статей закона, при этом не конкретизирует по какому поводу она обращалась в полицию, в чем выразилось нарушение конституционных прав. В своей жалобе заявитель указывает на нарушения сроков рассмотрения ее заявления в полицию и что она не получила ответ в разумные сроки, но каким образом принимаемые процессуальные решения затрагивают их интересы, не указывает.

Судебная коллегия, исследовав все материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно требованиям ст. 125 УПК РФ постановления дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные решения и действия (бездействие) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Заявитель не указывает – какие именно конституционные права были нарушены, в чем выразилось это нарушение, каким образом был затруднен ее доступ к правосудию.

При таких обстоятельствах судебная коллегия не может признать доводы жалобы убедительными и подлежащими удовлетворению.

Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены постановления суда

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 13 апреля 2011 года, которым жалоба Л. судом возвращена для устранения недостатков, оставить без изменения, а кассационную жалобу заявителя, без удовлетворения.