Судья Мелкозерова О.М. дело № 22- 2973/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

судей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката Уварова Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халдиной О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Чернышева А.Г. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года, которым

Чернышев А.Г., родившийся **.**.**** в ст. <адрес обезличен>, проживавший в <адрес обезличен>, ранее судимый:

20.06.2006 года по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы

31.10.2007 года освобожден условно-досрочно с неотбытым сроком 1 год 9 месяцев 6 дней

осужден по ч. 3 ст. 30, ч.1 ст. 228.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвоката Уварова Р.Н., просившего приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Пшидаток С. А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Чернышев А.Г. признан виновным в совершении покушения на незаконный сбыт наркотического средства.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Чернышев А.Г. указывает, что его вина в сбыте наркотического средства ничем не доказана. Далее свои доводы обосновывает тем, что как предварительное, так и судебное следствие проведено не полно – не проведена биологическая экспертиза и детализация телефонных переговоров зафиксирована не верно. По этим основаниям осужденный просит провести лингвистическую экспертизу. Утверждает, что свидетель З. и В. дали в суде неправдивые показания, просит признать показания В. недопустимыми доказательствами. Показания свидетелей К., З., М., по мнению осужденного, являются только их предположениями. Оценка всех доказательств судом дана без учета конкретных обстоятельств по делу. Просит приговор отменить.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Чернышева А.Г. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Доводы осужденного о недоказанности его вины необоснованны. Вина Чернышева в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре и, в частности, показаниями свидетеля Е., которая пояснила, что утром 30.06.2010 года она встретила Чернышева, который предложил ей «раскумариться» и что это будет стоить 1800 рублей, она согласилась и сразу поехала в госнаркоконтроль и сообщила об этом. Сотрудники предложили ей поучаствовать в закупке наркотика у Чернышева. В наркоконтроле ей дли 1800 рублей, в присутствии понятых провели все необходимые мероприятия и она встретилась с Чернышевым, отдала ему 1800 рублей. Они договорились встретиться через два часа возле рынка ЗМР. Чернышев приехал через два часа и, когда она подошла к нему, сказал, что раствор в машине под ковриком. Она спросила – нормальный ли раствор, он ответил, что нормальный и она ушла, выдала шприц наркоконтролерам. Свидетели А. и Д. подтвердили показания Е..

Свидетели Б. и Г. пояснили, что сотрудники наркоконтроля пригласили их принять участие в контрольной закупке наркотических средств. Закупку осуществляла Е.. Когда последняя возвратилась с наркотическим средством, которое, как она пояснила, купила в автомашине у Чернышева, они вышли, подошли к машине Чернышева и предложили ему выдать наркотики, деньги. В ходе досмотра у Чернышева были обнаружены две купюры по 100 рублей, одна из которых совпала со светокопией. Были составлены акты, где они расписались и уехали в отдел.

Из показаний свидетеля В. следует, что она употребляет наркотические средства внутривенно и с мая 2010 года знает Чернышева, который также употребляет наркотические средства. 30.06.2010 года позвонил Чернышев, предложил встретиться и они поехали в г. Гулькевичи. Никаких денег и ни за что она ему не давала. Он остановился у шашлычной, попросил ее выйти и подождать. Через некоторое время он возвратился и они поехали в п. Гирей. Чернышев вышел из машины, куда-то ушел, возвратился с семенами кондитерского мака. После этого они поехали в г. Гулькевичи, где в одной из аптек Чернышев купил «пеполфен», «сульфокамфакаин» и одноразовые шприцы, затем купил бутылку растворителя. После этого они поехали на <адрес обезличен>, где Чернышев изготовил наркотик в трех шприцах. Два они использовали сами. А один он взял и куда-то уехал.

Доводы Чернышева о том, что показания В. необходимо признать недопустимым доказательством, не состоятельны и не обоснованны. В. подробно описала как и где Чернышев приготовил наркотическое средство. Кроме этого судом дана оценка тому, что В. и Н. изменили свои показания в суде и установлено, что показания, данные указанными свидетелями на предварительном следствии согласуются между собой, с показаниями других свидетелей и материалами уголовного дела.

Кроме показаний свидетелей вина осужденного по данному факту подтверждается материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Судебное следствие, вопреки доводам жалобы, проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Назначенное наказание осужденному Чернышеву А.Г. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного, с учетом рецидива и всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 08 февраля 2011 года в отношении Чернышева А.Г. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.