Судья – Балина О.Ф. Дело № 22-2349/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 27 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В..

и судей Нетишинского В.С., Маслова К.Г.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационным жалобам адвоката Данченко А.Г. и осужденного Г. на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2011 года, которым:

Г., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен> <адрес обезличен> <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.264 УК РФ к 2 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управлять транспортным средством сроком на 2 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката Данченко А.Г. и осужденного Г., которые просили приговор изменить, применить к осужденному ст.73 УК РФ, прокурора Лопатина А.Р., полагавшего приговор суда оставить без изменения, кассационные жалобы – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

По приговору суда Г. признан виновным в нарушении Правил дорожного движения лицом, управляющим автомобилем, повлекшие по неосторожности смерть человека.

Преступление совершенно при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании осужденный Г. свою вину признал полностью.

В кассационных жалобах адвокат и осужденный просят приговор изменить вследствие его чрезмерной суровости. Суд не в полной мере учел то, что ранее Г. не судим, вину признал, раскаялся в содеянном, положительно характеризуется по месту жительства и работы, добровольно возместил потерпевшей ущерб, мнение потерпевшей, которая не настаивала на строгом наказании. Осужденный после совершения ДТП загладил свою вину, оказал материальную помощь потерпевшей, помог ей в повседневной жизни. По их мнению, назначенное наказание не отвечает принципам социальной справедливости и является чрезмерно суровым. Просят с учетом всех смягчающих обстоятельствах назначить Г. наказание не связанное с лишением свободы с применением правил ст.73 УК РФ.

В возражении на жалобы государственный обвинитель В. считает, что наказание назначено с учетом смягчающих обстоятельств и оснований для применения ст.73 УК РФ не имеется. Просит приговор суда оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражении на них, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Вина осужденного в совершенном преступлении доказана и подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, исследованных в судебном заседании. Ни осужденный, ни его адвокат не оспаривают законность приговора в части квалификации содеянного.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона влекущих отмену или изменение приговора по делу не установлено.

Доводы кассационных жалоб о несогласии с приговором в части назначенного наказания являются несостоятельными, поскольку при назначении наказания суд учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, совершение преступления впервые, по неосторожности, личность осужденного, который положительно характеризуется по месту жительства и месту работы, признание им вины, раскаяние, возмещение потерпевшей материального ущерба, мнение потерпевшей, не настаивающей на строгом наказании, отсутствие отягчающих обстоятельств, то есть те смягчающие обстоятельства, на которые указывается в жалобах осужденного и адвоката, и которые уже были учтены судом при назначении наказания.

Поэтому оснований для применения к осужденному ст.73 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

Наказание назначено в соответствии со ст.ст.60, 61 УК РФ, с учетом санкции статьи УК РФ.

Назначенное осужденному наказание не является чрезмерно суровым, оно соразмерно содеянному и поэтому судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационных жалоб осужденного и адвоката и изменения приговора по мотивам несправедливости наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 11 марта 2011 года в отношении Г. оставить без изменения, кассационные жалобы адвоката Данченко А.Г. и осужденного Г. - без удовлетворения.