Судья – Работкин А.В. Дело № 22- 2324 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 20 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе Х. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения ее жалоба о признании незаконным постановление старшего следователя отдела милиции №10 УВД по г.Краснодару СО Ч. от 26 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав Х. и адвоката Ситникова И.Л., которые поддержали доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе Х. просит постановление суда отменить, признать действия следователя необоснованными, постановление о возбуждении уголовного дела в отношении ее признать незаконным и обязать прекратить в отношении ее уголовное дело, поскольку достаточных данных указывающих на признаки преступления не имеется. Она, действительно, занимала у Р. деньги в долг. Считает, что у нее с Р. сложились гражданско-правовые отношения, доказательством тому является решение суда по иску Р. о взыскании долга в сумме 782661 рублей. Поэтому в ее действиях отсутствуют признаки хищения чужого имущества путем мошенничества.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление Р. о совершении в отношении её со стороны Х. мошеннических действий, чем ей был причинен ущерб на сумму 782661 рублей.

В ходе проверки сообщения о преступлении были обнаружены достаточные данные, указывающие о наличии в действиях Х. признаков преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что и явилось основанием для возбуждения уголовного дела.

26 ноября 2010 года старшим следователем отдела милиции №10 УВД по г.Краснодару СО Ч.А. было вынесено постановление о возбуждении в отношении Х. уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, что не противоречит требованиям ст.ст.144-145 УПК РФ.

Суд, оставляя без удовлетворения жалобу Х., указал, что обжалуемое постановление вынесено на законных основаниях, так как повод и основание для возбуждения уголовного дела в материалах дела представлены в полном объеме.

Утверждения заявителя, что судом не дана оценка его доводам, обосновывающих отсутствие вины с его стороны, не могут быть приняты судебной коллегией, поскольку в соответствии с п.16 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст.125 УПК РФ» от 10.02.2009 г. при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Судебная коллегия считает, что суд, исследовав материалы по настоящему делу, принял законное решение и оснований для отмены постановления суда и удовлетворения жалобы Х. не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 22 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба Х. о признании незаконным постановление старшего следователя отдела милиции №10 УВД по г.Краснодару СО Ч. от 26 ноября 2010 года о возбуждении уголовного дела в отношении Х. по ч.3 ст.159 УК РФ, - - оставить без изменения, кассационную жалобу Х. - без удовлетворения.