Судья - Антощук Ю.В. Дело № 22 – 2457 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 20 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Рубана В.В.

и судей Захарчевского Ю.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе С.А. на постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения его жалоба в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановление начальника следственного отдела при ОВД по Славянскому району Краснодарского края М. от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об исключении из числа потерпевших по уголовному делу ЗАО «<адрес обезличен>» и ГППР «<адрес обезличен>», его действий по уклонению от передачи ходатайства следователю для разрешения по существу и бездействия по невручению копии постановления сторонам по делу, а также бездействия Славянского межрайонного прокурора по непринятию мер по отмене вышеуказанного постановления.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе обвиняемый С.А. просит отменить постановление суда и направить материал на новое рассмотрение в ином составе суда, поскольку судом не дана объективная правовая оценка действиям начальника следственного отдела и бездействию прокурора. Указывает, что поскольку начальник следственного отдела при ОВД по Славянскому району М. не принимал данного уголовного дела к производству, то он не вправе был разрешать заявленное по делу ходатайство, так как процессуальные действия и постановления связанные с разрешением ходатайств участников уголовного судопроизводства по уголовному делу, в силу ст.39 УПК РФ, которая не дает ему полномочий по разрешению ходатайств участников судопроизводства. Суд это обстоятельство проигнорировал. Правомерность разрешения его ходатайства должна была проверена судом, так как окончательно вопрос о надлежащем потерпевшем по делу не решен. Поскольку данный вопрос является ключевым для правильного оформления обвинительного заключения и установления размера ущерба каждому из потерпевших, необходимо было разрешить вопрос об исключении ЗАО «<адрес обезличен>» и ГППР «Краснооктябрьский» из числа потерпевших. Суд не проанализировал юридические факты и не дал правовую оценку обжалуемому постановлению, это видно из описательной части постановления суда. В ходе процесса предмет обжалования – постановление не был изучен, то есть, не дана объективная оценка его правомерности.

В возражении на кассационную жалобу помощник Славянского межрайонного прокурора Т. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, поскольку, в связи с тем, что производство по уголовному делу было приостановлено и ходатайство не касается проведения процессуальных действий, то начальник следственного отдела вправе был разрешать его, тем более, что оно адресовано в его адрес. Поэтому в действиях начальника следственного отдела М. при разрешении ходатайства С. не усматриваются нарушения норм уголовного – процессуального законодательства. В судебном заседании исследовав материалы дела, суд дал правовую оценку обжалуемому постановлению и нарушений норм уголовно – процессуального законодательства не усмотрел, что и нашло свое отражение в описательной части постановления от 05.03.2011 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, С. обратился в суд с жалобой в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановление начальника следственного отдела при ОВД по Славянскому району Краснодарского края М. от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об исключении из числа потерпевших по делу ЗАО «Ривагро» и ГППР «<адрес обезличен>», его действий по уклонению от передачи ходатайства следователю для разрешения по существу и бездействия по невручению копии постановления сторонам по делу, а также бездействия Славянского межрайонного прокурора по непринятию мер по отмене постановления.

Суда жалобу С.А. оставил без удовлетворения.

Судебная коллегия не усматривает нарушений уголовно-процессуального законодательства влекущих отмену данного постановления суда.

Суд, принимая решение, исследовал все доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

С доводами С. о необоснованности принятого решения судебная коллегия согласиться не может, поскольку все действия начальника следственного отдела при ОВД по Славянскому району М. и вынесенное им постановление от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об исключении из числа потерпевших по делу ЗАО «<адрес обезличен>» и ГППР «Краснооктябрьский» соответствуют требованиям ст.ст.120-122 УПК РФ. Нарушений сроков рассмотрения ходатайства С. допущено не было, оно рассмотрено в срок.

Также является несостоятельным и довод С. о невручении ему копии постановления от 14.01.2011 г., так как в материалах дела имеется сопроводительное письмо на имя С. от 14.01.2011 г. за № 102 о направлении ему копии данного постановления с указанием права его обжалования в суде.

Судебная коллегия полагает, что суд, учетом проверки всех обстоятельств, приведенных сторонами в судебном заседании, исследования всех доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, принял законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и оснований для удовлетворения кассационной жалобы С. и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Славянского районного суда Краснодарского края от 05 марта 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба С.А. в порядке статьи 125 УПК РФ о признании незаконными и необоснованными постановление начальника следственного отдела при ОВД по Славянскому району Краснодарского края М. от 14 января 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства С. об исключении из числа потерпевших по делу ЗАО «<адрес обезличен>» и ГППР «<адрес обезличен>», его действий по уклонению от передачи ходатайства следователю для разрешения по существу и бездействия по невручению копии постановления сторонам по делу, а также бездействия Славянского межрайонного прокурора по непринятию мер по отмене постановления, - оставить без изменения, кассационную жалобу С.А. - без удовлетворения.