Судья - Карасева Л.Г. Дело № 22 – 2517/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 13 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Талинского О.Л.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Д. на постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2011 года, которым подсудимому А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ был продлен срок заключения под стражей.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего оставить постановление суда без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, так как полагает, что основания для продления срока содержания под стражей не имеется. А. не скрывался от следствия, органы предварительного следствия были уведомлены родственниками обвиняемого о его нахождении на стационарном лечении в медицинском учреждении. На момент задержания А. был трудоустроен, имел регистрацию, семью, на иждивении несовершеннолетние дети. Суд не обосновал свой вывод о том, что подсудимый может помешать суду либо скрыться от правоохранительных органов.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, в связи с истечением срока содержания под стражей, суд, руководствуясь ст.ст. 108, 109, 255 УПК РФ продлил подсудимому срок содержания под стражей, так как, находясь на свободе, он может оказывать давление на свидетелей и потерпевшую, скрыться от суда либо иным способом воспрепятствовать установлению истины по делу, что, в соответствии со ст.97 УПК РФ является основанием для избрания меры пресечения.

Кроме того, в соответствии со ст.99 УПК РФ к обстоятельствам, учитываемых при избрании меры пресечения законодатель относит и тяжесть преступления, в котором обвиняются лица, привлеченные к уголовной ответственности. Согласно предъявленному обвинению подсудимый обвиняется в совершение тяжкого преступления.

Поэтому суд, принимая решение, учел и тяжесть преступления, в котором обвиняется подсудимый.

Каких-либо новых обстоятельств, влекущих отмену или изменения ранее избранной меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Судебная коллегия полагает, что суд полно проверил обстоятельства, учитываемые при продлении меры пресечения, которые привели стороны в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для продления А. срока содержания под стражей.

Суд, вынес постановление в соответствии с нормами УПК РФ, при принятии данного решения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было и поэтому оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы адвоката не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Прикубанского районного суда г.Краснодара от 25 марта 2011 года, которым А., обвиняемому в совершении преступления, предусмотренному ч.4 ст.159 УК РФ был продлен срок содержания под стражей, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката - без удовлетворения.