Судья – Баранов С.А. Дело № 22 - 2524 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 27 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе осужденного М. на постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2011 года, которым было удовлетворено представление УИИ № 12 ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю об отмене условного осуждения и исполнение приговора в виде реального лишения свободы в отношении

М., **.**.**** года рождения, уроженца <адрес обезличен>, осужденного 18.06.2008 г. по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав осужденного М. и адвоката Александрову И.А., которые поддержали доводы кассационной жалобы, прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, в удовлетворении представления отказать, так как он не мог устроиться на работу, работал у частных лиц, на иждивении малолетний ребенок, в связи с чем, приходилось много работать, чтобы обеспечить хотя бы средний достаток семьи. Поэтому им было пропущена явка в УИИ. До конца срока у него осталось 3 месяца, и он обязуется исполнять все предписания суда.

В возражении на жалобу помощник прокурора Карасунского округа г.Краснодара Д. считает, что постановление об отмене условного осуждения вынесено в соответствии с законом. М. дважды предупреждался о недопустимости уклонения от исполнения решения суда, ему дважды продлевался испытательный срок, однако должных выводов он не сделал и продолжал систематически уклоняться от возложенных на него обязательств. Просит постановление оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе и возражении на нее, выслушав стороны, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, М. приговором Советского районного суда г. Краснодара от 18 июня 2008 года был осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года.

В связи с систематическим неисполнением обязанностей, возложенных на него судом, постановлением суда ему было отменено условное осуждение, и отбывание наказания назначено в исправительной колонии общего режима.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления.

В судебном заседании было установлено, что М. систематически уклонялся от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, связанных с условным осуждением.

Так, М. был поставлен на учет в УИИ № 12 ГУ МРУИИ № 1 УФСИН РФ по Краснодарскому краю 1 июля 2008 года. Ему были разъяснены порядок и условия отбывания наказания и ответственность, о чем была отобрана подписка установленного образца.

Дважды, 13.05.2009 г. и 09.11.2010 г., ему, в связи с уклонением от исполнения обязанностей, возложенных на него судом, продлевался испытательный срок на 6 месяцев.

Дважды ему выносились предупреждения об отмене условного осуждения, так как документов о своем трудоустройстве он не предъявил, в ООО «<адрес обезличен>», где, по его утверждению он работает, по поводу трудоустройства не обращался, для регистрации в УИИ не являлся.

Он был письменно, 18.01.2011 г. и 01.02.2011 г., предупрежден об отмене условного осуждения за нарушение порядка отбывания наказания.

Поэтому, за систематическое неисполнения М. в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей, по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, в соответствии со ст.190 УИК РФ понимается как систематичность неисполнение обязанностей.

Доводы осужденного о причинах нарушения им обязательств, которые на него возложены судом, являются несостоятельными, поскольку судом были полно проверены причины нарушения обязательств, которые привели стороны в судебном заседании, и суд обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для отмены условного осуждения и назначения отбывания наказания в виде лишения свободы.

Судебная коллегия считает, что суд опираясь на материалы дела принял законное решение и поэтому не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного и отмены постановления суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Советского районного суда г.Краснодара от 21 марта 2011 года об отмене условного осуждения М. и исполнение приговора в виде реального лишения свободы - оставить без изменения, его кассационную жалобу - без удовлетворения.