Судья Хайрутдинова О.С. дело № 22- 2972/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В

судей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

адвоката Уварова Р.Н.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халдиной О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Попова А.Н. на приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, которым

Попов А.Н., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в х. <адрес обезличен>, ранее судимый:

1. 25.06.2007 года по ч. 1 ст.228 УК РФ к исправительным работам сроком на 1 год с удержанием 10% заработка ежемесячно в доход государства;

2. 24.07.2007 года по ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 6 месяцам исправительных работ с удержанием 15% в доход государства. Постановлением суда от 19.03.2008 года указанное наказание заменено лишением свободы сроком на 6 месяцев;

3. 23.04.2008 года по ст. 70 УК РФ – к 1 году 8 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселение;

4. 17.02.2010 года по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы. Освобожден 15.10.2010 года по отбытию срока

осужден по ч.1 ст. 228 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы;

по ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав адвоката Уварова Р.Н., просившего приговор изменить, назначить менее строгое наказание, мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Попов А.Н. признан виновным в совершении двух эпизодов незаконного приобретения и хранения наркотического средства, без цели сбыта.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе осужденный Попов А.Н. указывает на необоснованно строгое наказание, которое в его возрасте – 54 года, будет слишком тяжело отбывать. Далее свои доводы обосновывает тем, что он никому не мешал, живя по своему месту жительства, никому плохо не делал тем, что вел бродячий образ жизни и употреблял спиртные напитки. Просит снизить назначенное судом наказание.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, находит ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Попова А.Н. в совершенных преступлениях основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина Попова А.Н. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре, показаниями свидетелей, материалами дела..

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Вопреки доводам жалобы осужденного, назначенное наказание Попову А.Н. соответствует характеру и степени общественной опасности совершенных преступлений, данным о личности виновного, с учетом рецидива и всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Гулькевичского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года в отношении Попова А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.