Судья р/с– Шакитько Р.В. дело № 22-2955/11 Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В. с участием прокурора Амбарова Д.М. при секретаре Халдиной О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Карсакова А.Е. в интересах подозреваемого Ш. на постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2011 года, которым в отношении подозреваемого Ш. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Дознаватель ОД РУФСКН России по КК ст. лейтенант полиции П. обратился в Ленинский районный суд г. Краснодара с ходатайством об избрании в отношении Ш. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Карсаков А.Е. в интересах подозреваемого Ш. просит отменить постановление ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана незаконно. Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав прокурора, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется. В соответствии со ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения. Ш. подозревается в совершении преступлений средней тяжести. В судебном заседании первой инстанции было установлено, что Ш. в настоящее время не работает, не имеет постоянного источника дохода, ранее судим. Все вышеизложенные факты, всесторонне и полно исследованные судом первой инстанции, позволили суду сделать правильный вывод о том, что, находясь на свободе, Ш., находясь на свободе, может скрыться от органов предварительного следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, воспрепятствовать производству по делу. При таких обстоятельствах избранная подозреваемому Ш. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемых ему преступных деяний и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при избрании меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Ш. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года