Судья р/с– Куленко И.А. дело № 22-2850/11 Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Горбаня В.В. судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В. с участием прокурора Амбарова Д.М. при секретаре Халдиной О.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Сизова О.А. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Г. на постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года, которым в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Г. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., пояснения адвоката Тарасовой И.Э. в интересах Г., поддержавшей доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Амбарова Д.М., считавшего постановление законным и обоснованным, а жалобу – не подлежащей удовлетворению, изучив материалы дела, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: Следователь СО при ОВД по Ленинградскому району К. обратилась в Ленинградский районный суд Краснодарского края с ходатайством об избрании в отношении Г. меры пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено. В кассационной жалобе адвокат Сизов О.А. в интересах несовершеннолетнего обвиняемого Г. просит отменить постановление, считает возможным применить более мягкую меру пресечения, указывает, что суд не принял во внимание, доводы законного представителя о возможности надлежащего контроля и надзора за поведением несовершеннолетнего обвиняемого. Проверив материалы дела, обсудив доводы суда, доводы, изложенные в кассационной жалобе, заслушав участников процесса, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам жалобы, не имеется. В соответствии с ч. 2 ст. 108 УПК РФ к несовершеннолетнему подозреваемому или обвиняемому заключение под стражу в качестве меры пресечения может быть применено в случае, если он подозревается или обвиняется в совершении тяжкого или особо тяжкого преступления. Как следует из материалов дела, Г. обвиняется в совершении двух тяжких преступлений, ранее судим за тяжкое преступление, стоит на учете в ОПДН ОВД по Ленинградскому району, профилактические мероприятия положительных результатов не приносят. При рассмотрении ходатайства следователя суд первой инстанции в соответствии со ст. 423 УПК РФ рассмотрел возможность отдачи несовершеннолетнего обвиняемого под присмотр. Судом было установлено, что Г. проживает с матерью и отчимом, которые не пользуются у него авторитетом и не способны оказать должного воспитательного воздействия на него. Все вышеизложенные факты, всесторонне и полно исследованные судом первой инстанции, позволили суду сделать правильный вывод о том, что, находясь на свободе, Г., находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью. При таких обстоятельствах избранная несовершеннолетнему обвиняемому Г. мера пресечения соответствует тяжести инкриминируемых ему преступных деяний и другим обстоятельствам, учитывающимся в соответствии с законом при избрании меры пресечения. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Ленинградского районного суда Краснодарского края от 15 апреля 2011 года об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении несовершеннолетнего обвиняемого Г. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года