Судья Немчинов Ю.А. дело № 22- 2905/ 11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 4 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М. В.

судей Перфиловой Л.М. и Бузько Н.М.

с участием прокурора Пшидаток С.А.

потерпевших Б. и А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Халдиной О.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационные жалобы адвоката Платонова А.А., осужденного Сафонова Н.В, возражение потерпевшего Б. и прокурора Куценко А.А. на жалобы осужденного и его адвоката на приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года, которым

Сафонов Н.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, проживающий в ст. <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч. 3 ст. 264 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с лишением права управлять транспортным средством на срок 2 года, с отбыванием наказания в колонии поселение.

Заслушав доклад судьи Перфиловой Л.М. по обстоятельствам дела и доводам жалоб, выслушав потерпевших Б. и А., просивших приговор суда оставить без изменения, мнение прокурора Пшидаток С.А., также полагавшей приговор суда оставить без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором суда Сафонов Н.В. признан виновным в том, что, управляя автомобилем, допусти нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе адвокат Платонов А.А. и осужденный Сафонов Н.В., не оспаривая квалификации и доказанности, указывают на слишком суровое наказание, назначенное судом. Так, адвокат и осужденный указывают, что наказание назначено без учета достижения целей наказания и без учета состояния здоровья Сафонова, пользующегося в настоящее время костылями. Защита утверждает, что суд мог применить требования ст. 73 УК РФ, снизить размер суммы морального вреда.

В возражениях на кассационные жалобы как потерпевший, так и прокурор утверждают, что приговор законный и обоснованный и просят его не отменять.

Судебная коллегия, исследовав все материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационных жалобах и возражениях на них, находит их не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела видно, что выводы суда о доказанности вины Сафонова Н.В. в совершенном преступлении основаны на достоверных доказательствах, непосредственно, всесторонне, полно и объективно исследованных в судебном заседании, на основе состязательности сторон.

Вина Сафонова Н.В. в содеянном подтверждается доказательствами, приведенными в приговоре: показаниями потерпевших, свидетелей, материалами дела и другими доказательствами, всесторонне исследованными в ходе судебного разбирательства.

Оценка доказательств судом первой инстанции дана в соответствии с требованиями ст.ст. 17,88 УПК РФ, то есть по внутреннему убеждению, каждое доказательство оценено с точки зрения допустимости и достоверности, а все имеющиеся доказательства в совокупности, поэтому не вызывает сомнений.

Выводы суда о виновности осужденного соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на проверенных в судебном заседании доказательствах, получивших оценку в приговоре.

С учетом добытых доказательств суд дал правильную юридическую оценку действиям осужденного.

Судебное следствие проведено полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291 УПК РФ, в основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением требований закона, которым суд дал надлежащую оценку.

Доводы жалоб осужденного Сафонова и его адвоката о слишком суровом наказании, судебная коллегия не может признать убедительными, поскольку назначенное наказание осужденному Сафонову соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, данным о личности виновного и всем обстоятельствам дела в их совокупности.

Доводы жалобы адвоката о том, что у осужденного имеются тяжкие телесные повреждения и он пользуется в настоящее время костылями, что делает невозможным отбывание наказания, судебная коллегия признает не состоятельными, так как Сафонов, согласно материалам дела (л.д. 42), при совершении преступления находился в состоянии алкогольного опьянения и телесные повреждения им получены в результате собственной вины.

При назначении наказания судом учтены моральные страдания потерпевших, потерявших единственного сына.

При таких обстоятельствах мера наказания соответствует требованиям закона, соразмерна содеянному и данным, характеризующим виновного.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих изменение приговора, по делу не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И ЛА:

Приговор Мостовского районного суда Краснодарского края от 23 марта 2011 года в отношении Сафонова Н.В. оставить без изменения, а его кассационную жалобу и его адвоката – без удовлетворения.