судья Дидик О.А. к делу № 22-2608/2011 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 27 апреля 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Колесникова Н.Г. судей: Соболева Э.В. и Шпортько Е.В. при секретаре Шинкарёвой Е.А. с участием: прокурора Чеботарева С.И., рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе Ш.А.В. на постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 марта 2011 года, которым отказано Ш.А.В. в принятии его жалобы на действия органа предварительного расследования. Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарева С.И. об оставлении постановления судьи без изменения, судебная коллегия у с т а н о в и л а: в кассационной жалобе Ш.А.В. указывает, что следственные органы и прокуратура <адрес обезличен> полностью игнорирует требования уголовно-процессуального законодательства, а суд отказался проверить законность их действий и возвратил ему жалобу. Просим обязать суд проверить материалы уголовного дела в отношении него и обязать прокуратуру <адрес обезличен> рассмотреть уголовное дело. Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи правильным. В соответствии с ст. 125 УПК РФ. Если будет установлено, что уголовное дело, по которому поступила жалоба, направлено в суд для рассмотрения по существу, судья принимает к производству и рассматривает лишь жалобы на решения и действия (бездействие) должностных лиц, затрагивающие права и законные интересы заявителей, не являющихся участниками судебного разбирательства по данному уголовному делу. Поскольку Ш.А.В. является обвиняемым по данному делу, то суд принял правильное решение об отказе в принятии к рассмотрению его жалобы в порядке ст.125 УПК РФ. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия о п р е д е л и л а: постановление судьи Хостинского районного суда города Сочи Краснодарского края от 24 марта 2011 года, которым отказано Ш.А.В. в принятии его жалобы на действия органа предварительного расследования, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: