Судья р/с–Вовк И.В. дело № 22-2558/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбаня В.В.

Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

При секретаре Халдиной О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного В. на постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года, которым приговор мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 октября 2010 года оставлен без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Приговором мирового судьи судебного участка № 209 Темрюкского района от 12 октября 2010 года В. был осужден по ч. 1 ст.116 УК РФ.

Не согласившись с приговором, осужденный В. обратился в Темрюкский районный суд с апелляционной жалобой. Постановлением Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе осужденный В. просит об отмене постановления ввиду его незаконности, указывает, что его вина в судебном заседании доказана не была, суд в нарушение УПК РФ не вызвал в судебное заседание свидетелей обвинения, считает, что заявление потерпевшего не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу потерпевший Б. просит постановление суда оставить без изменения, а кассационную жалобу– без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, доводы возражений, судебная коллегия считает, что оснований для отмены постановления по доводам, изложенным в жалобе, не имеется.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства данного уголовного дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции и оснований для отмены приговора мирового судьи нет.

Суд апелляционной инстанции дал мотивированную оценку доводам жалобы осужденного.

Суд верно указал, что при вынесении приговора вывод о виновности В. был сделан на основании анализа собранных доказательств и норм УК РФ. Вина В. подтверждается показаниями потерпевшего Б., которые согласуются с показаниями свидетелей-очевидцев Е., А., а также заключением судебно-медицинской экспертизы № 826 от 06.10.2010 г.

Показания свидетелей последовательны и непротиворечивы, они согласуются между собой, у суда не было оснований сомневаться в их достоверности.

Не могут быть приняты доводы о том, что суд в нарушение требований закона не вызвал в судебное заседание свидетелей обвинения, поскольку в судебном заседании рассматривался вопрос о повторном допросе свидетелей. Было вынесено постановление об отказе в удовлетворении данного ходатайства в связи с тем, что суд не признал необходимым повторно допрашивать свидетелей, которые уже давали показания в суде первой инстанции, и стороны имели возможность задавать им вопросы.

Суд апелляционной инстанции дал правильную оценку доводам жалобы о том, что заявление потерпевшего не соответствует требованиям ст. 318 УПК РФ, и обоснованно признал их несостоятельными.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих постановления по делу, не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Темрюкского районного суда Краснодарского края от 14 марта 2011 года в отношении В. оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.