Судья г/с– Дзюбенко О.В. дело № 22-2477/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбаня В.В.

Судей Маслова К.Г., Голышевой Н.В.

при секретаре Халдиной О.Е.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Б. на апелляционное постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 10 ноября 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора.

Заслушав доклад судьи Маслова К.Г., изучив материалы дела, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Б. приговором мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 08.06.2010 г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116 УК РФ. Ему было назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей.

Осужденный обратился к мировому судье судебного участка № 230 г. Ейска с ходатайством об отсрочке уплаты штрафа на 3 года.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 10 ноября 2010 года в удовлетворении ходатайства было отказано.

Не согласившись с постановлением мирового судьи, Б. обратился с апелляционной жалобой в Ейский городской суд.

Постановлением Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года в удовлетворении апелляционной жалобы было отказано.

В кассационной жалобе осужденный Б. просит об отмене постановления суда ввиду его незаконности и необоснованности, указывает, что не имеет возможности немедленно исполнить приговор суда, не соглашается с выводами суда о том, что не может быть признано уважительной причиной факт того, что он не окончил обучение и поэтому не работает.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия считает, что постановление не подлежит отмене по доводам жалобы.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что обстоятельства дела были всесторонне исследованы судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 2 ст. 298 УПК РФ уплата штрафа может быть отсрочена или рассрочена на срок до трех лет, если немедленная уплата его является для осужденного невозможной.

Судебная коллегия соглашается с мнением суда о том, что исполнение приговора является обязанностью осужденного и не может признать состоятельными ссылки Б. на то, что факт его неплатежеспособности не требует подтверждения и является основанием для предоставления отсрочки уплаты штрафа.

Судом апелляционной инстанции было установлено, что осужденный Б. является трудоспособным гражданином, имеет возможность оплачивать обучение и кредиты, имеет имущество, сумма штрафа небольшая, каких-либо обстоятельств, которые не были известны суду при назначении наказания, влекущих отсрочку уплаты штрафа, осужденным не предоставлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что оснований для отмены постановления суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 373, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского городского суда Краснодарского края от 10 марта 2011 года, которым оставлено без изменения постановление мирового судьи судебного участка № 230 г. Ейска от 10 ноября 2010 года об отказе в предоставлении отсрочки исполнения приговора, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.