Судья – Вертиева И. С. № 22-2724/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Амбарова М.В.

и членов суда Дорошенко А.М., Поддубного Г.С.

рассмотрела в судебном заседании от 04 мая 2011 года кассационные жалобы защитника Ахъядова Р.Н. и осужденного Боровкова А.В. на приговор Кущевского районного суда от 28 марта 2011 года, которым:

Боровков Д.С., родившийся **.**.****, в <адрес обезличен>

<адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по ч. 1 ст. 222 УК РФ к одному году шести месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р., поддержавшей доводы кассационных жалоб; выступление прокурора Загудаевой Е.Н., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Боровков, не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит изменить приговор и назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. Поскольку он ранее не судим, вину свою признал, в содеянном раскаялся, по месту жительства и работы характеризуется положительно, на иждивении имеет несовершеннолетнего ребенка.

В кассационной жалобе защитник Ахъядов Д.С., также не оспаривая вину и квалификацию содеянного, просит о назначении Боровкову условного наказания. Считает, что суд назначил наказание излишне суровое без учета смягчающих обстоятельств.

В возражении на кассационные жалобы государственный обвинитель Каменобродский С.Л. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Приговор постановлен в особом порядке принятия судебного решения.

Доводы в жалобах осужденного Боровкова и защитника Ахъядова Р.Н. и адвоката Алябьевой О.Р. в судебном заседании кассационной инстанции о назначении условного наказания удовлетворению не подлежат.

Поскольку при его назначении суд учел характер и степень общественной опасности содеянного (преступление относится к категории средней тяжести), данные о личности виновного (характеризуется положительно), смягчающие обстоятельства наличие у него на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном и обосновано пришел к выводу о необходимости изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Кущевского районного суда от 28 марта 2011 года в отношении Боровкова Д.С. оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения.