Судья: Новикова Н.И. Дело № 22-2813/11

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего: Колесникова Н.Г.

судей: Колесникова Н.В., Мацко И.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу подозреваемого Ф.В.О. на постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края от 12 апреля 2011 года, которым в отношении

Ф.В.О., **.**.**** года рождения, уроженца <данные изъяты>, не судимого,

избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Согласно постановлению Ф.В.О. подозревается в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

09 апреля 2011 года в отношении Ф.В.О. возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 238 УК РФ.

10 апреля 2011 года в 16 часов 10 минут Ф.В.О. задержан в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 238 УК РФ.

В кассационной жалобе подозреваемый Ф.В.О., считает постановление суда, которым ему избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением требований ст. 108 УПК РФ, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела - доказательств того, что он, находясь на свободе может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на других участников процесса, представлено не было.

Обращает внимание на то, что суд в постановлении неверно указал его процессуальный статус, как обвиняемого, поскольку обвинение еще не предъявлено, и он является подозреваемым, а также неверно указана дата его задержания.

Кроме того, суд, избирая меру пресечения в виде заключения под стражу, не учел данные о его личности – а именно, что он ранее не судим, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит, а также его состояние здоровья.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным.

В соответствии со ст. 97 УПК РФ основанием избрания меры пресечения являются следующие обстоятельства:

обвиняемый скроется от следствия и суда;

может угрожать свидетелю или иным участникам процесса, или воспрепятствовать производству по делу;

может продолжать заниматься преступной деятельностью, помешать следствию в расследовании.

Согласно ст. 108 УПК РФ заключение под стражу также может применяться в качестве меры пресечения в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет, при невозможности применения иной, более мягкой меры пресечения.

Как усматривается из представленных материалов, Ф.В.О. подозревается в совершении преступления, отнесенного законом к категории тяжких, наказание за которое предусмотрено до 6 лет лишения свободы, в связи с чем суд обоснованно пришел к выводу о том, что находясь на свободе Ф.В.О. может скрыться от органов следствия и суда, продолжить заниматься преступной деятельностью, оказать воздействие на иных участников процесса, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Судебная коллегия учитывает также данные о личности Ф.В.О., который ранее не судим, работает, имеет постоянное место жительства, женат, имеет двоих малолетних детей, однако, оснований для избрания иной, более мягкой меры пресечения, не усматривает.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства следователя об избрании Ф.В.О. меры пресечения в виде заключения под стражу, не установлено.

Доводы кассационной жалобы подозреваемого о том, что суд в постановлении неверно указал его процессуальный статус и дату его задержания, не могут служить основанием к отмене принятого решения.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе подозреваемого Ф.В.О., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 97, 108, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Кропоткинского городского суда Краснодарского края 12 апреля 2011 года в отношении Ф.В.О. оставить без изменения, а его кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: