КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

Судья Внуков Д.В. Дело № 22 – 2735/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей краевого суда Бузько Н.М., Перфиловой Л.М.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление прокуратуры города Краснодара на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.03.2011 года, которым

удовлетворена жалоба Ш. ,

в порядке ст. 125 УПК РФ.

Заслушав доклад судьи краевого суда , мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., поддержавшей доводы кассационного представления, пояснения адвоката Шинкаренко С.А., полагавшего постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

Ш. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ и просил признать незаконным и необоснованным постановление о возбуждении в отношении него уголовного дела.

Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба удовлетворена.

В кассационном представлении помощник прокурора города Краснодара Абашев Н.Н. просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и необоснованным, поскольку Ш. , являясь <данные изъяты> в период времени с 01.10.2007 г. по 02.04.2009 г. осуществлял оптовую торговлю лекарственных средств без лицензии.

Вывод суда, по мнению помощника прокурора города Краснодара, о том, что в ходе доследственной проверки не выявлены факты реализации лекарственных средств иным организациям, кроме ЛПУ, несостоятелен, поскольку в заключении аудиторской проверки установлен факт реализации лекарственных средств <данные изъяты> имеющему лицензию на осуществление розничной торговли.

Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным.

В соответствии с п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при рассмотрении доводов жалобы на постановление о возбуждении уголовного дела судье следует проверять, соблюден ли порядок вынесения данного решения, обладало ли должностное лицо, принявшее соответствующее решение, необходимыми полномочиями, имеются ли поводы и основание к возбуждению уголовного дела, нет ли обстоятельств, исключающих производство по делу.

При этом судья не вправе давать правовую оценку действиям подозреваемого, а также собранным материалам относительно их полноты и содержания сведений, имеющих значение для установления обстоятельств, подлежащих доказыванию, поскольку эти вопросы подлежат разрешению в ходе предварительного расследования и судебного разбирательства уголовного дела.

Не давая оценку действиям подозреваемого, а так же собранным материалам, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что в ходе проведенной проверки были установлены лишь факты реализации <данные изъяты> лекарственных средств лечебным учреждениям, для чего необходимы лицензия на занятие розничной торговлей, которую <данные изъяты> имело.

Довод прокуратуры города Краснодара о том, что аудиторской проверкой установлен факт продажи лекарственных средств <данные изъяты> сам по себе не дает основания для возбуждения уголовного дела по п. «б» ч. 2 ст. 171 УК РФ, поскольку аудиторской проверкой установлен факт оплаты указанным муниципальным учреждением стоимости лекарственных средств за период с 2007 по 2010 г. на сумму 1.446.061 руб. 52 коп.

Ш. осуществлял руководство <данные изъяты> до 02.04.2009 г. и какая сумма была уплачена в данный период аудиторской проверкой не установлено, хотя от суммы дохода зависит наличие в действиях лица состава преступления, предусмотренного ст. 171 УК РФ.

При таких обстоятельствах судебная коллегия полагает, что вывод суда первой инстанции об отсутствии у следствия оснований для возбуждения уголовного дела, обоснован.

Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия,

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24.03.2011 г. по жалобе Ш. в порядке ст. 125 УПК РФ оставить - без изменения, кассационное представление - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: