КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД Судья Внуков Д.В. Дело № 22 – 2732/11 КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ г. Краснодар 04 мая 2011 года Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: Председательствующего Амбарова М.В. Судей краевого суда Бузько Н.М., Перфиловой Л.М. рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу ООО <данные изъяты> на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 24.03.2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба ООО <данные изъяты> в порядке ст. 125 УПК РФ. Заслушав доклад судьи краевого суда , выступление законного представителя ООО «<данные изъяты> поддержавшего доводы кассационной жалобы, мнение прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей необходимым оставить постановление без изменения, судебная коллегия, У С Т А Н О В И Л А: ООО <данные изъяты> обратилось в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просило признать незаконным производство обыска в их помещении, расположенном по <адрес обезличен> Постановлением Октябрьского районного суда г. Краснодара жалоба оставлена без удовлетворения. В кассационной жалобе представитель ООО <данные изъяты> просит отменить постановление районного суда, полагая, что оно является незаконным и указывает на то, что суд не принял во внимание того, что неправомерными действиями следователя, производившего обыски, парализована работа предприятия ООО <данные изъяты> которая не имеет отношения к ООО <данные изъяты> нарушены конституционные права сотрудников фирмы, которые находятся в вынужденных отпусках. Доказательств того, что ООО <данные изъяты> имеет отношение к расследуемому преступлению следствием представлено не было. Обсудив доводы кассационной жалобы, исследовав по ней материалы дела, судебная коллегия считает постановление районного суда законным и обоснованным. В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 г. «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке ст. 125 УПК РФ» при проверке законности и обоснованности решений и действий (бездействия) дознавателя, следователя, руководителя следственного органа и прокурора судья не должен предрешать вопросы, которые впоследствии могут стать предметом судебного разбирательства по существу уголовного дела. В частности, судья не вправе делать выводы о фактических обстоятельствах дела, об оценке доказательств и квалификации деяния. Во исполнение указанных положений судом первой инстанции установлено, что обыск по адресам<адрес обезличен> были произведены на основании постановления следователя, вынесенного в рамках возбужденного уголовного дела по факту хищения углеводородного сырья. В ходе расследования уголовного дела было установлено, что часть похищенного сырья была вывезена на нефтехранилище, расположенное в <адрес обезличен>, где располагалось ООО <данные изъяты> Юридическим адресом ООО <данные изъяты> является <адрес обезличен> Именно по указанным адресам и были произведены обыски Таким образом, по мнению судебной коллегии, суд обоснованно пришел к выводу об отсутствии нарушений при производстве обысков по указанным выше адресам. Руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия, О П Р Е Д Е Л И Л А: Постановление Октябрьского районного суда города Краснодара от 24.03.2011 г. по жалобе ООО <данные изъяты> оставить - без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения. Председательствующий: Судьи: