Судья: Бондарев А.И. Дело № 22-2515/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Колесникова Н.В., Мацко И.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационное представление помощника Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегина М.В. и кассационную жалобу осужденного Блезнюка В.В. на постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Блезнюка В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, содержание постановления, доводы кассационного представления и кассационной жалобы, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Приговором Брюховецкого районного суда Краснодарского края от 28 ноября 2006 года Блезнюк В.В. осужден по ч. 2 ст. 228, п. «в» ч. 7 ст. 79, ч. 1 ст. 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Начало срока 28.11.2006 года, конец срока – 27.05.2011 года. По состоянию на 01.03.2011 года отбытый срок составляет 4 года 3 месяца 3 дня, неотбытый – 2 месяца 27 дней.

Осужденный Блезнюк В.В. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года в удовлетворении ходатайства осужденного Блезнюка В.В. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отказано.

В кассационном представлении помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Бегин М.В., считает постановление суда, которым осужденному Блезнюк В.В. отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, незаконным и необоснованным, просит его отменить, материал направить на новое рассмотрение.

В обоснование доводов указывает, что суд при рассмотрении ходатайства осужденного не в должной мере исследовал материалы дела, не обеспечил индивидуальный подход к осужденному, а также не учел и не дал оценку мнению представителя администрации исправительного учреждения и прокурора, настаивающих на удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания осужденный Блезнюк В.В. имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, положительное поведение осужденного носит системный характер, что свидетельствует о его постоянном добросовестном отношении к труду и примерном поведении.

В кассационной жалобе осужденный Блезнюк В.В. просит постановление суда, которым ему отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, отменить.

В обоснование доводов указывает, что суд, отказывая в удовлетворении его ходатайства об условно-досрочном отбывании наказания, не принял во внимание мнение представителя администрации учреждения и прокурора, поддержавших его ходатайство.

Обращает внимание на то, что за время отбывания наказания имеет 10 поощрений, взысканий не имеет, что свидетельствует о том, что он встал на путь исправления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее содержание в дисциплинарной воинской части или лишения свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 21 апреля 2009 года № 8 «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания», фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 2 ст. 80 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения или замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания.

Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания или заслуживает замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению ходатайства или представления.

Из представленных материалов дела следует, что осужденный Блезнюк В.В. совершил преступление против здоровья населения и общественной нравственности, отнесенное законом к категории тяжких, в течение 1 года и 7 месяцев нахождения в местах лишения свободы Блезнюк В.В. не имел ни одного поощрения, что недостаточно и не свидетельствует о том, что положительное поведение осужденного имеет продолжительный и непрекращающийся характер, поскольку ранее к осужденному применялось условно-досрочное освобождение, однако доверие суда он не оправдал и вновь совершил преступление.

С учетом изложенного и в целях социальной справедливости и предотвращения совершения новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что для своего исправления осужденный Блезнюк В.В. нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде лишения свободы.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона влекущих отмену постановления суда не установлено.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационном представлении и кассационной жалобе осужденного Блезнюка В.В., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Усть-Лабинского районного суда Краснодарского края от 01 марта 2011 года в отношении Блезнюка В.В. оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу осужденного Блезнюка В.В. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: