КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Г.А.С. на постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2011 года, которым обвиняемому Г.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

5 апреля 2011 года Г.А.С., обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, был задержан в порядке ст.ст. 91-92 УПК РФ.

Постановлением старшего следователя отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории ОМ-(номер обезличен) СУ при УВД по <адрес обезличен> от 7 апреля 2011 года было возбуждено перед судом ходатайство об избрании Г.А.С. в качестве меры пресечения заключение под стражу.

По постановлению судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2011 года ходатайство следователя было удовлетворено и обвиняемый Г.А.С. заключен под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Г.А.С. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его пересмотреть, избранную меру пресечения в виде заключения под стражу отменить и избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде. Указывает, что он нуждается в оперативном хирургическом вмешательстве.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Г.А.С. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, санкция данного преступления предусматривает наказание до 5 лет лишения свободы, кроме того он ранее судим, не имеет постоянного места жительства на территории РФ, не имеет постоянного источника дохода.

Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что Г.А.С. находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда. С учётом этого судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому Г.А.С. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Центрального районного суда города Сочи Краснодарского края от 7 апреля 2011 года, которым обвиняемому Г.А.С. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: