Судья: Кобзев А.В. Дело № 22-2276/11

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Колесникова Н.В., Мацко И.В.

при ведении протокола с/з помощником судьи Лисовцовой Н.Н.

с участием прокурора Лободенко Г.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу П.А.И. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.А.И. в порядке ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.В., изложившего обстоятельства дела, доводы кассационной жалобы и возражений на нее, выслушав мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

П.А.И. обратился в суд с жалобой в порядке ч. 1 ст. 112 УК РФ, дознавателем уголовное дело прекращено за отсутствием состава преступления.

Постановлением Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года жалоба П.А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ оставлена без удовлетворения.

В кассационной жалобе П.А.И. считает принятое судом решение, которым ему отказано в удовлетворении жалобы в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ж.М.Ю., незаконным и необоснованным, просит его отменить.

В обоснование доводов указывает, что выводы суда, изложенные постановлении, противоречат фактическим обстоятельствам дела, проверка по доводам, изложенным в его жалобе проведена не полно.

Считает, что дознавателем незаконно вынесено постановление о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ж.М.Ю., поскольку в его действиях имеется состав преступления, предусмотренный ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Обращает внимание на то, что в соответствии со ст.ст. 61-62 УПК РФ, прокурор, участвующий в деле - заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Моногаров А.С. подлежал отводу.

В письменных возражениях прокурор, участвующий в деле – заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Моногаров А.С., опровергая приведенные в кассационной жалобе доводы, просит оставить постановление суда без изменения, а кассационную жалобу П.А.И. – без удовлетворения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия не находит оснований для отмены постановления суда по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 41 УПК РФ, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные и иные процессуальные действия, и принимать процессуальные решения.

В соответствии с процессуальным статусом дознаватель в производстве которого находится уголовное дело вправе принять решение о прекращении уголовного дела и уголовного преследования, по основаниям предусмотренным УПК РФ.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.15 Постановления Пленума ВС РФ от 10.02.2010 года № 1 «О практике рассмотрения судами жалоб в порядке статьи 125 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации», при обжаловании постановлений о прекращении уголовного дела, судья, не давая оценки имеющимся в деле доказательствам, должен выяснять, проверены ли и учтены ли дознавателем, следователем или руководителем следственного органа все обстоятельства, на которые указывает в жалобе заявитель, и могли ли эти обстоятельства повлиять на вывод о наличии оснований для прекращения уголовного дела. При этом по результатам разрешения такой жалобы судья не вправе делать выводы о доказанности или недоказанности вины, о допустимости или недопустимости доказательств.

Из представленных материалов дела следует, что основаниями для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении Ж.М.Ю. явилось отсутствие в его действиях состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 112 УК РФ.

Доказательства, на которые ссылается заявитель П.А.И., проверялись в ходе дознания, им была дана надлежащая правовая оценка в постановлении о прекращении уголовного дела, а также обоснованно сделан вывод об их противоречии с другими, собранными по делу доказательствами.

Постановление дознавателя о прекращении уголовного дела и уголовного преследования вынесено уполномоченным на то лицом, по форме и содержанию отвечает требованиям уголовно-процессуального закона.

Нарушений норм уголовно-процессуального закона при рассмотрении жалобы П.А.И. в порядке ст. 125 УПК РФ, установлено не было.

Доводы кассационной жалобы о том, что прокурор, участвующий в деле - заместитель прокурора Приморско-Ахтарского района Моногаров А.С. подлежал отводу, судебная коллегия считает необоснованными, поскольку оснований для отвода, предусмотренных законом, не имелось.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе П.А.И., у судебной коллегии не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда Краснодарского края от 28 февраля 2011 года, которым оставлена без удовлетворения жалоба П.А.И. в порядке ч. 1 ст. 112 УК РФ, оставить без изменения, а кассационную жалобу П.А.И. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: