Судья – Капранов В.В. Дело № 22-2555/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

и членов суда Дорошенко А.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осужденного на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 года, которым:

Глазунов А.П., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимый;

осужден по ч.1 ст.264 УК РФ к одному году лишения свободы, с лишением права управлять транспортными средствами на один год.

На основании ст.73 УК РФ наказание в виде лишения свободы является условным с испытательным сроком один год.

в исправительной колонии общего режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Арбузова В.Г. и осужденного Глазунова А.П., поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление представителя потерпевшего К., просившей приговор суда оставить без изменения; выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Арбузов В.Г. просит об отмене приговора с прекращением производства по делу, за отсутствием состава преступления в действиях Глазунова А П.. В обоснование своей просьбы указывает, что в столкновении транспортных средств виновен потерпевший Д., а не Глазунов. И это полностью подтверждено собранными по делу доказательствами.

В возражении на кассационную жалобу защитника представитель потерпевшего – К. просит приговор оставить без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Глазунова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы защитника Арбузова В.Г. об отмене приговора с прекращение производства по делу, за отсутствием состава преступления в действиях Глазунова удовлетворению не подлежат.

По делу достоверно установлено, что Глазунов, управляя автомобилем и выполняя маневр левого поворота с второстепенной дороги на главную, не пропустил Д., двигавшегося на мопеде с лева по главной дороге, допустил столкновение транспортных средств. В результате столкновения, Д. получил тяжкий вред здоровью.

При составлении схемы места дорожно-транспортного происшествия Глазунов лично указал место столкновения транспортных средств на полосе движения Д. (л.д.12).

Суд тщательно проверил показания свидетеля защиты Б. и дал им надлежащую оценку в приговоре.

При назначении наказания Глазунову суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 21 февраля 2011 года в отношении Глазунова А.П. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника - без удовлетворения.