Судья – Шевченко Р.А. Дело № 22-2890/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

судей Дорошенко А.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационную жалобу защитника Михайловской Л.В. на постановление судьи Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2011 года, которым:

А., родившемуся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее не судимому;

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.209 УК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Михайловской Л.В., поддержавшего доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей постановление судьи оставить без изменения; судебная коллегия,

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе защитник Михайловская Л.В. просит об изменении постановление судьи, так как считает, что у суда не было оснований для заключения А. под стражу. Указывая, что подозреваемый имеет постоянное место жительства, семью и детей, он страдает гипертонией.

В возражении на кассационную жалобу прокурор Ярошенко Р.В., участвовавший по делу, просит постановление судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

Доводы защитника в кассационной жалобе об изменении меры пресечения А. удовлетворению не подлежат. Суд правильно пришел к выводу, что А. подозревается в совершении преступления коррупционной направленности, относящегося к категории тяжких, оставаясь на свободе, он может повлиять на свидетелей и тем самым повлиять на установление истины по делу. Он может скрыться от органов следствия.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление судьи Тихорецкого городского суда от 17 апреля 2011 года в отношении А. оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника – без удовлетворения.