Судья – Мартюшенко Л.И. Дело № 22-2560/11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Бузько Н.М.

и членов суда Дорошенко А.М., Денисенко В.Г.

рассмотрела в судебном заседании от 27 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного и защитника Рыловой И.В. на приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2011 года, которым:

Фурсов К.В., родившийся **.**.**** в <адрес обезличен>, ранее судимый:

24.03.2004г. Геленджикским городским судом по ч.3 ст.158 УК РФ к трем годам лишения свободы, освобожден 10.11.2006г.

осужден по ч.1 ст.228 УК РФ к одному году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Дорошенко А.М.; выступление защитника Алябьевой О.Р. и осужденного Фурсова, поддержавших доводы кассационной жалобы; выступление прокурора Загудаевой Е.Ю., полагавшей приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осужденный Фурсов просит объективно разобраться в деле и принять справедливое решение. В обоснование соей жалобы указывает, что он никаких противоправных действий с наркотическими средствами не совершал и осужден незаконно. Считает, что уголовное дело в отношении него сфабриковано работниками милиции.

В кассационной жалобе защитник Рылова И.В. просит об отмене приговора с направлением дела на новее судебное рассмотрение, указывая, что по делу не доказан умысел Фурсова на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере. Имеющиеся противоречия в доказательствах по делу не устранены и не оценены.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит приговор суда законным и обоснованным.

Выводы суда о виновности Фурсова основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, оценив которые суд правильно квалифицировал содеянное им.

Доводы защитника Алябьевой О.Р. и осужденного о том, что он -Фурсов никаких противоправных действий с наркотическим веществом не совершал и доводы защитника Рыловой И.В. о недоказанности умысла Фурсова на незаконное хранение наркотического средства в крупном размере опровергаются приведенными в приговоре доказательствами: показаниями свидетелей А., И., К.; материалами дела; не верить которым у суда оснований не имелось.

Доводы Фурсова о том, что, изъятый у него мефедрон он приобрел в магазине, как энергетический препарат, проверялись в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства и подтверждения не нашли.

Ссылка защитника в жалобе на наличие противоречий в доказательствах и в частности в цвете, изъятого у Фурсова вещества и направленного на экспертизу – несостоятельна. По задержанию Фурсова и изъятию наркотического средства, цвет вещества в протоколе не указывался.

Поэтому указание цвета вещества (белый) в определении о назначении экспертизы не противоречит протоколу изъятия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, как об этом утверждает в жалобе осужденный, в ходе предварительного следствия и судебного разбирательства допущено не было.

Назначая наказание осужденному, суд учел характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности виновного, смягчающие обстоятельства (наличие семьи, беременность супруги), отягчающие обстоятельства (рецидив преступлений) и обоснованно пришел к выводу о необходимости изоляции его от общества.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Ленинского районного суда г. Краснодара от 11 марта 2011 года в отношении Фурсова К.В. оставить без изменения, а кассационные жалобы осужденного и защитника - без удовлетворения.