Кассационное определение об оставлении без изменения постановления судьи об избрании меры пресечения в виде заключения под стражу (ч. 3 ст. 159 УК РФ).



судья Мороз А.П.

к делу № 22-2846/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар

27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей: Соболева Э.В., Шпортько Е.В.

при секретаре Шинкарёвой Е.А.

с участием: прокурора Чеботарёва С.И.

рассмотрела в судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Х.А.Б. на постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2011 года, которым обвиняемому Х.А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Соболева Э.В., мнение прокурора Чеботарёва С.И. полагавшего постановление судьи оставить без изменения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Х.А.Б. обвиняется в мошенничестве, совершенном в крупном размере. 15 апреля 2011 года он был задержан в порядке ст.91 УПК РФ, а 16 апреля 2011 года ему было предъявлено обвинение.

По постановлению судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2011 года было удовлетворено ходатайство следователя и обвиняемому Х.А.Б. в качестве меры пресечения избрано заключение под стражу.

В кассационной жалобе обвиняемый Х.А.Б. высказывает своё несогласие с принятым судьёй решением, просит его отменить и избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде или залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия находит постановление судьи правильным.

В соответствии с ч. 1 ст. 97 УПК РФ поводом для избрания меры пресечения является наличие достаточных оснований полагать, что обвиняемый, подозреваемый: скроется от дознания, предварительного следствия или суда; может продолжать заниматься преступной деятельностью; может угрожать свидетелю, иным участникам уголовного судопроизводства, уничтожить доказательства либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

В силу требований ст. 108 УПК РФ заключение под стражу в качестве меры пресечения применяется по судебному решению в отношении подозреваемого или обвиняемого в совершении преступлений, за которые уголовным законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше двух лет при невозможности применения иной, более мягкой, меры пресечения.

Как видно из представленных материалов Х.А.Б. обвиняется в совершении преступления, отнесённого уголовным законом к категории средней тяжести, не имеет определенного занятие, ранее нарушил избранную ему меру пресечения в виде подписки о невыезде, скрылся от следствия.

Судебная коллегия считает, что с учётом вышеизложенных обстоятельств судья пришёл к правильному выводу о том, что Х.А.Б. находясь на свободе может продолжить преступную деятельность и скрыться от органов предварительного следствия и суда. С учётом этого судья пришёл к правильному выводу о невозможности применить к обвиняемому Х.А.Б. другую, не связанную с заключением под стражу, меру пресечения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

постановление судьи Лазаревского районного суда города Сочи Краснодарского края от 17 апреля 2011 года, которым обвиняемому Х.А.Б. избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: