Судья - Залесный С.А. Дело № 22 – 2657 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 27 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Т. на постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 5 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО Д. от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменения меры пресечения в отношение Л., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав адвоката со стороны потерпевшего Гапееву Е.П., которая просила постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда и направить материалы дела на новое рассмотрение, поскольку суд, отказывая в удовлетворении жалобы, сослался лишь на то, что ранее решениями суда срок содержания обвиняемого Л. под стражей неоднократно продлевался и обстоятельства послужившие основаниям для избрания меры пресечения и продления срока содержания его под стражей не изменились. По последнему судебному постановлению срок содержания Л. под стражей продлен до 9 месяцев, то есть до 02.06.2011 г., срок предварительного следствия продлен до 14 месяцев, то есть 17.05.2011 г., что, по мнению адвоката, превышает все разумные сроки уголовного судопроизводства. Все следственные действия с участием Л., сбор доказательств направленных для установления обстоятельств подлежащих доказыванию по уголовному делу завершен, в связи с чем, обстоятельства послужившие основанием для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу, предусмотренные ст. 97 УПКРФ, а именно возможность скрыться от предварительного следствия, угрожать потерпевшему свидетелям и иным участникам уголовного судопроизводства, в настоящее время отпали. Считает, что суд вынес незаконное решение, не дал оценки ни действиям следователя, который отказал в удовлетворении ходатайства адвоката, ни доводам, изложенным в жалобе адвоката.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав адвоката, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

Как видно из материалов дела, адвокат обратился к следователю по ОВД Следственной части при ГУВД МВД России по ЮФО Д. с ходатайством об изменении меры пресечения в виде заключения под стражей обвиняемому Л., на более мягкую меру пресечения в виде залога либо домашнего ареста.

Постановлением от 17 марта 2011 года следователь отказал в данном ходатайстве, сославшись на то, что основания для избрания меры пресечения в виде заключения под стражу не изменились.

Не согласившись с данным решением следователя, адвокат обратился в Ленинский районный суд г.Краснодара, который отказал ему в удовлетворении жалобы.

Судебная коллегия не усматривает нарушений норм уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену вынесенного постановления, поскольку суд проверил все доводы, которые привели стороны в судебном заседании, и обоснованно пришел к выводу о законности вынесенного следователем постановления об отказе в удовлетворении ходатайства адвоката.

Постановление следователя соответствует требованиям ст.121, 122 УПК РФ, следователь действовал в соответствии с полномочиями, предоставленными ему УПК РФ, и при принятии данного решения их нормы нарушены не были.

Суд, принимая решение, исследовал доказательства, приведенные в судебном заседании сторонами, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

В соответствии со ст.110 УПК РФ мера пресечения изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97, 99 УПК РФ.

Мера пресечения в виде заключения под стражу была избрана обоснованно, каких-либо новых обстоятельств, влекущих в настоящее время ее отмену или изменения не установлено.

Поэтому судебная коллегия считает, что суд принял решение в соответствии с нормами УПК РФ и оснований для удовлетворения кассационной жалобы адвоката и отмены постановления суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378-380, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Ленинского районного суда г.Краснодара от 5 апреля 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы на постановление следователя по ОВД СЧ при ГУ МВД России по ЮФО Д. от 17 марта 2011 года об отказе в удовлетворении ходатайства об изменения меры пресечения в отношении Л., обвиняемого по ч.4 ст.159 УК РФ, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Т. - без удовлетворения.