Судья - Схудобенова М.А. Дело № 22 – 2677 / 11

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е.

г. Краснодар 27 апреля 2011 года.

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

и судей Рубана В.В., Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании материалы дела по кассационной жалобе адвоката Щ. на постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2011 года, которым

А., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>

подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Заслушав доклад судьи Рубана В.В., выслушав мнение прокурора Лопатина А.Р., полагавшего постановление суда оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат просит отменить постановление суда, избрать в отношении А. иную меру пресечения не связанную с лишением свободы, поскольку он ранее не судимый, положительно характеризуется по месту жительства, имеет регистрацию на территории Краснодарского края, личность его установлена, скрываться от следствия и суда не намерен. Поэтому имеются все основания избрать ему меру пресечения в виде подписки о невыезде.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, выслушав прокурора, судебная коллегия считает, что постановление является законным и обоснованным.

Как видно из представленных материалов, суд, принимая решение, в полной мере учел тяжесть деяния, в котором подозревается А., данные его личности, который не имеет регистрацию на территории Краснодарского края, исследовал доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, и дал им надлежащую оценку. В постановлении приведены конкретные, фактические обстоятельства, на основании которых суд принял это решение.

Судебная коллегия полагает, что суд полно проверил обстоятельства, учитываемые при избрании меры пресечения, которые привели стороны в судебном заседании, обоснованно пришел к выводу о наличии достаточных оснований для избрания в отношении А. меры пресечения в виде содержания под стражей в соответствии с нормами ст.108 УПК РФ.

При таких обстоятельствах, оснований для отмены постановления суда и удовлетворения кассационной жалобы не имеется, так как при принятии данного решения нарушений требований уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Октябрьского районного суда г.Новороссийска Краснодарского края от 12 апреля 2011 года, которым А., подозреваемому в совершении преступления, предусмотренному п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, - оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Щ. - без удовлетворения.