Федеральный судья – Долгова Н.А. Дело № 22-2442/11

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе адвоката Марковского Н.В., в защиту интересов осужденного Маммадова, на приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2011 года, которым:

МАММАДОВ И.А.О., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, ч.2 ст.291 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

При обстоятельствах, изложенных в приговоре, Маммадов признан виновным в покушении на дачу взятки должностному лицу за совершение им заведомо незаконного бездействия, выразившееся в совершении умышленных действий лицом непосредственно направленных на совершение преступления, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

В судебном заседании осужденный Маммадов согласился с предъявленным обвинением.

Дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав объяснения адвоката Марковского Н.В., в защиту интересов осужденного Маммадова, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы, мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Марковский Н.В., в защиту интересов осужденного Маммадова, просит приговор суда изменить, мотивируя тем, что совокупность смягчающих наказание обстоятельств и положительных данных о личности осужденного является основанием для назначения ему наказания, с применением требований ст.73 УК РФ.

В возражениях на кассационную жалобу адвоката осужденного, государственный обвинитель М. просит приговор суда оставить без изменений, а доводы жалобы без удовлетворений – как необоснованные.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, судебная коллегия считает приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Обвинение, с которым согласился осужденный обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При проверке дела судебной коллегией не установлено нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантируемых УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, не соблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на постановление законного, обоснованного и справедливого приговора.

Наказание Маммадову назначено в соответствии с требованиями ст.60 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, смягчающего наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, является справедливым.

Назначенное наказание осужденному не является слишком суровым, оно соразмерно содеянному и оснований для изменения приговора по мотивам несправедливости наказания вследствие его чрезмерной суровости, как об этом ставится вопрос в кассационной жалобе, не имеется.

Что же касается доводов адвоката о том, что Маммадову не было разъяснено его право пользоваться услугами переводчика, то они не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку противоречат материалам уголовного дела (л.д. 275).

При таких обстоятельствах оснований для изменения приговора, по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Приговор Приморского районного суда г.Новороссийска от 11 марта 2011 года в отношении МАММАДОВА И.А.О. оставить без изменения, а доводы кассационной жалобы без удовлетворения.