Федеральный судья – Мурашев Н.И. Дело № 22-2445/11

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Рубана В.В. Семеновой В.Ф.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационному представлению государственного обвинителя Фомченко Э.В. на постановление Славянского городского суда от 24 марта 2011 года, которым:

возвращено уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ Славянскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., выслушав мнение прокурора Фомченко Э.В., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Б. обвиняется в получении должностным лицом лично взятки в виде денег за действия в пользу взяткодателя, которые входят в полномочия должностного лица.

В ходе судебного заседания по ходатайству адвоката Ш. уголовное дело было возвращено прокурору в связи с тем, что обвинительное заключение не было согласовано с руководителем следственного органа.

В кассационном представлении государственный обвинитель Фомченко Э.В. просит постановление суда отменить, указав, что оснований для возврата уголовного дела не имелось; указанные судом нарушения не препятствуют рассмотрению дела по существу.

В возражениях на кассационное представление и адвокат Ш., ссылаясь на необоснованность доводов государственного обвинителя, просит постановление суда оставить без изменения.

Проверив материалы, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, возражения на них, судебная коллегия находит постановление судьи законным и обоснованным.

В соответствии с п.1 ч.1 ст.237 УПК РФ судья по ходатайству стороны возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случае, если обвинительное заключение составлено с нарушением требований УПК РФ, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения или акта.

Согласно п.14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 декабря 2009г. №28 «О применении судами норм уголовно-процессуального законодательства, регулирующих подготовку уголовного дела к судебному разбирательству» исключается возможность вынесения судебного решения в случаях, когда обвинительное заключение не согласовано с руководителем следственного органа.

Как видно из материалов уголовного дела, основанием для возращения уголовного дела прокурору послужило то, что обвинительное заключение не было согласовано с руководителем следственного органа.

Так в представленных материалах уголовного дела отсутствует документ, подтверждающий согласие руководителя СО по Славянскому району на направление дела прокурору, в обвинительном заключении также отсутствует подпись руководителя следственного органа, чем были нарушены конституционные права осужденного, поскольку согласование обвинительного заключения с руководителем следственного органа представляет собой дополнительную ведомственную гарантию соблюдения законности при вынесении следователем обвинительного заключения и процессуальных прав лица, в отношении которого вынесено обвинение, и служит исполнению государством своей обязанности по обеспечению функции правосудия.

В связи с чем, суд обоснованно сделал вывод о том, что допущенные нарушения препятствуют рассмотрению уголовного дела по существу.

По мнению судебной коллегии, имеющиеся нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные органами предварительного расследования, не могут быть устранены в ходе судебного разбирательства, а поэтому доводы, изложенные в кассационном представлении, не могут быть приняты во внимание.

При таких обстоятельствах, принятое судом решение основано на фактических обстоятельствах дела и требованиях закона.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Славянского городского суда от 24 марта 2011 года о возвращении уголовного дела уголовное дело в отношении Б., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.290 УК РФ Славянскому межрайонному прокурору для устранения допущенных нарушений оставить без изменения, а кассационное представление и кассационную жалобу без удовлетворения.

ь