г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Горбаня В.В.

судей Семеновой В.Ф. Рубана В.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании материал по кассационной жалобе обвиняемого Б., на постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2011 года, которым:

продлен срок содержания под стражей Б., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, на 16 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 11.05.2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Горбаня В.В., мнение государственного обвинителя Пилтоян Н.Х., полагавшего необходимым доводы кассационной жалобы оставить без удовлетворений, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Органом предварительного следствия Б. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ, то есть в вымогательстве, в крупном размере.

Следователь по особо важным делам по расследованию особо важных дел следственного управления Следственного комитета РФ по Краснодарскому краю О. обратился в суд с ходатайством о продлении срока содержания под стражей Б., мотивируя тем, что срок содержания под стражей Б. истекает 25.04.2011 года, а расследование настоящего уголовного дела представляет особую сложность, кроме того, принимая во внимание характер противоправных действий ФИО4, сведений о его личности, здоровье, возрасте и наличие специальных юридических познаний, имеются основания полагать, что находясь на свободе он может скрыться от следствия и суда, угрожать свидетелям, либо иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Суд, удовлетворяя заявленное ходатайство, указал, что представленные органом предварительного следствия материалы, подтверждают обоснованность ходатайства следователя. Б. обвиняется в совершении тяжкого преступления, продление срока содержания под стражей обвиняемому Б. необходимо для принятия прокурором решения в порядке ст.222 УПК РФ, и для обеспечения принятия решения судьей в стадии подготовки к судебному заседанию, обстоятельства, послужившие основанием для избрания обвиняемому меры пресечения в виде заключения под стражу, в настоящее время не изменились.

В кассационной жалобе обвиняемый Б. не согласен с постановлением суда и просит его отменить, указывая на то, что основания для продления меры пресечения отпали. Суд необоснованно отклонил его ходатайство об избрании ему меры пресечения в виде залога.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия находит постановление судьи законным, обоснованным и мотивированным.

В соответствии с ст.108 УПК РФ на срок до 6 месяцев. Дальнейшее продление срока может быть осуществлено в отношении лиц, обвиняемых в совершении тяжких преступлений, только в случаи особой сложности уголовного дела и при наличий оснований для избрания этой меры пресечения судьей того же суда по ходатайству следователя, вынесенному с согласия руководителя соответствующего следственного органа по субъекту РФ.

Как видно из представленных материалов 01 сентября 2010 года Б. был задержан в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ и 03 сентября 2010 года в отношении него была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в последствии 15 марта 2011 года продлевалась, поскольку отсутствовали основания для ее отмены или изменения.

02 сентября 2010 года Б. было предъявлено обвинение в совершении тяжкого преступления по п. «г» ч.2 ст.163 УК РФ.

Основания, послужившие к избранию меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении обвиняемого не изменились.

Согласно ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст.97 и 99 УПК РФ.

По мнению судебной коллегии, выводы суда первой инстанции о необходимости продления срока содержания под стражей обвиняемому Б. основаны на требованиях закона и представленных следствием материалах.

Заслуживает внимание и выводы следователя о том, что расследуемое уголовное дело в отношении Б. представляет особую сложность, и в настоящее время производство следственных действий по уголовному делу завершено, о чем объявлено обвиняемому Б. и его защитнику.

При вынесении постановления судом не были нарушены требования ст.ст.97,99,100,108,109 УПК РФ.

Доводы, изложенные в кассационной жалобе обвиняемого не могут быть приняты судебной коллегией во внимание, поскольку оснований для изменения меры пресечения на более мягкую не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.373,378,388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Октябрьского районного суда г. Краснодара от 14 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей Б., **.**.**** года рождения, уроженцу <адрес обезличен>, на 16 суток, а всего до 8 месяцев 10 суток, то есть до 11.05.2011 года включительно - оставить без изменения, а кассационную жалобу обвиняемого без удовлетворения.