Судья Петренко А.П. Дело №22-2614/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего - Амбарова М.В.

Судей – Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе Ч. на постановление Приморско - Ахтарского районного суда от 18 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч. на постановление дознавателя ОД ОВД по <адрес обезличен> М. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от 26 февраля 2011 года о проведении очной ставки между Ч. и Т.

Заслушав доклад судьи <адрес обезличен>вого суда, изложившего доводы кассационной жалобы Ч. , возражения государственного обвинителя Мелещенко С.В., выслушав мнение прокурора Пшидаток С.А., полагавшей оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Ч. обратился в Приморско - Ахтарский районный суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ на постановление дознавателя ОД ОВД по <адрес обезличен> М. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от 26 февраля 2011 года о проведении очной ставки между Ч. и Т.

Постановлением Приморско - Ахтарского районного суда от 18 марта 2011 года, в удовлетворении жалобы Ч. на постановление дознавателя ОД ОВД по <адрес обезличен> М. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от 26 февраля 2011 года о проведении очной ставки между Ч. и Т. – отказано.

В кассационной жалобе Ч. просит постановление суда отменить как незаконное и необоснованное, не соответствующее фактическим обстоятельствам дела, дело направить на новое рассмотрение. В обосновании доводов, указывает, что судом совершенно немотивированно отказано в удовлетворении его жалобы на постановление дознавателя, чем нарушено его право на защиту.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Мелещенко С.В. просит постановление суда оставить без изменения как законное и обоснованное, соответствующее требованиям закона.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным, обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями части 4 статьи 7 УПК РФ, и подлежащим оставлению без изменения.

Доводы Ч. о незаконности и необоснованности постановления суда являются не состоятельными и удовлетворению не подлежат по следующим обстоятельствам.

Выводы суда о законности постановления дознавателя ОД ОВД по <адрес обезличен> М. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от 26 февраля 2011 года о проведении очной ставки между Ч. и Т. , являются законными, обоснованными, и подтверждаются материалами исследованными судом с проверкой доводов заявителя.

В соответствии с положениями статьи 41 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, дознаватель уполномочен самостоятельно производить следственные действия и иные процессуальные действия, при этом, проведение заявленной по ходатайству подозреваемого Ч. очной ставки между Ч. и Т. является правом, а не обязанностью дознавателя, которой обоснованно указано а несостоятельность производства указанного следственного действия.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, по доводам, изложенным в кассационной жалобе Ч. , Судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Приморско - Ахтарского районного суда от 18 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении жалобы Ч. на постановление дознавателя ОД ОВД по <адрес обезличен> М. о полном отказе в удовлетворении его ходатайства от 26 февраля 2011 года о проведении очной ставки между Ч. и Т. - оставить без изменения, а кассационную жалобу Ч. – оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: