Судья Панченко С.А. Дело № 22-2918/2011

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

город Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

Председательствующего Амбарова М.В.

Судей Денисенко В.Г., Каряновой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе защитника обвиняемого Г. – адвоката Просвириной В.В. на постановление Ейского районного суда от 06 апреля 2011 года, которым в отношении Г. , обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ, продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 10 мая 2011 года включительно.

Заслушав доклад судьи Краснодарского краевого суда, изложившего доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого Г. – адвоката Просвириной В.В., выслушав прокурора Пшидаток С.А., полагавшую оставить постановление суда без изменения как законное и обоснованное, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В производстве Следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю находится уголовное дело по обвинению Г. в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

10 июля 2010 года Г. задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

12 июля 2010 года Ейским районным судом Краснодарского края в отношении подозреваемого Г. в соответствии со ст. 108 УПК РФ, избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

20 июля 2010 года Г. предъявлено обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, ч. 1 ст. 228.1, п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 4 ст. 162, п.п. «ж», «з» ч. 2 ст. 105 УК РФ.

В дальнейшем сроки предварительного следствия и содержания под стражей обвиняемого Г. неоднократно продлевались, последний раз постановлением Ейского районного суда от 06 апреля 2011 года срок содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. продлен до 10 месяцев, то есть до 10 мая 2011 года включительно.

В кассационной жалобе защитник обвиняемого Г. – адвокат Просвирина В.В. просит постановление суда отменить.

В обоснование доводов сторона защиты указывает, что следствием и судом необоснованно продлены сроки предварительного следствия и содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. В качестве основания продления сроков следствия и содержания под стражей выступают необходимость в производстве одних и тех же следственных действий, а также тяжесть преступления, в совершении которого обвиняется Г. Кроме этого, судом не учтены сведения о личности обвиняемого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, обязуется не скрываться от органов предварительного следствия и суда, проживает с двумя несовершеннолетними детьми.

Возражения на кассационную жалобу не приносились.

Проверив материалы дела, Судебная коллегия находит постановление суда законным и обоснованным и мотивированным, вынесенным в соответствии с требованиями ст. 7 УПК РФ.

Доводы кассационной жалобы защитника обвиняемого Г. – адвоката Просвириной В.В. являются не обоснованными и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

При рассмотрении ходатайства следователя о продлении срока содержания под стражей в отношении обвиняемого Г. , суд исследовал все представленные органами следствия материалы, подтверждаемые обоснованность продления срока содержания под стражей Г.

Судом обоснованно принято во внимание, что Г. обвиняется в совершении преступления относящегося уголовным законом к категории особо тяжких. Основания, послужившие для избрания меры пресечения в виде заключения под стражей, не изменились. Фактов неоправданно длительного срока предварительного расследования и содержания обвиняемого Г. под стражей, указывающих на волокиту при расследовании дела судом не установлено. Причин, позволяющих отменить меру пресечения в виде заключения под стражу и избрать другую предусмотренную законом меру пресечения, Судебная коллегия не усматривает.

Постоянное место жительства, регистрации и другие доводы стороны защиты, указанные как основания невозможности продления срока содержания под стражей Г. явились не достаточными для его освобождения.

При таких обстоятельствах, у суда не было оснований отказать в удовлетворении ходатайства следователя в продлении обвиняемому Г. срока содержания под стражей.

Утверждения следователя о невозможности своевременного окончания расследования ввиду необходимости производства следственных действий, Судебная коллегия находит полностью обоснованными.

Оснований для отмены постановления суда в отношении обвиняемого Г. не имеется, меру пресечения в отношении него следует оставить прежнюю - заключение под стражу.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Постановление Ейского районного суда Краснодарского края от 06 апреля 2011 года в отношении обвиняемого Г. , **.**.**** года рождения, которым продлен срок содержания под стражей на 1 месяц, а всего до 10 месяцев, то есть до 10 мая 2011 года включительно оставить без изменения, а кассационную жалобу защитника обвиняемого Г. – адвоката Просвириной В.В. - оставить без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: