Судья Ищенко А.Ю. дело № 22-2471

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Карпенко Н.А.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Саратовцева А.С. на приговор Курганинского районного суда от 21 марта 2011 года, которым

Саратовцев А.С., родившийся **.**.**** <данные изъяты>

<данные изъяты>, ра-

нее судимый 08.02.2008г. по ч.1 ст.161 УК РФ 1 году 6 месяцам

лишения свободы условно с испытательным сроком 1год 6 месяцев,

03.10.2008г. условное осуждения отменено, 21 октября 2008г. по

п.»в» ст.70 УК РФ к 1 году 7 меся-

цев лишения свободы,

осужден по п.»в» ч.2 ст.159 УК РФ к 2 годам лишения свободы без ограничения свободы.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ окончательное наказание назначено в виде 3 лет лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Саратовцев признан виновным в том, что он 23.07.2010г. около 00 часов 40 минут, находясь в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, совершил кражу мобильного телефона, флеш-карты и СИМ-карты общей стоимостью 7140 рублей, принадлежащих гр.К.

Он же 23.07.2010г. около 5 часов во дворе домовладения по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> обманным путём, введя в заблуждение, похитил у гр.Б. мобильный телефон с СИМ-картой общей стоимостью 3770 рублей.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснение осуждённого Саратовцева и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Саратовцев просит назначить ему наказание не связанное с лишением свободы. В обоснование просьбы он указывает, что при назначении наказания суд не учёл полное возмещение материального ущерба, что является обстоятельством, смягчающим наказание.

Кроме того, суд не в полной мере учёл явку с повинной, семейное положение, наличие малолетнего ребёнка, положительные характеристики, а также то обстоятельство, что находясь в местах лишения свободы его семья будет испытывать тяжёлое материальное положение.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Курганинского района Слепичев Н.П. просит приговор оставить без изменения, поскольку осуждённому назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Как видно из материалов дела при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, раскаяние в содеянном, активное способствование розыску похищенного имущества, возмещение материального ущерба, положительные характеристики по месту жительства и работы, наличие несовершеннолетнего ребёнка, состояние здоровья сожительницы (беременность), наличие у неё неисполненных кредитных обязательств, отсутствие тяжких либо вредных последствий от преступлений.

Вместе с тем в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, суд признал наличие в действиях осуждённого рецедива преступлений.

Таким образом, при назначении наказания суд учёл все те обстоятельства, на которые в жалобе ссылается осуждённый.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что Саратовцеву назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, и не находит оснований для его смягчения.

Суд в соответствии с требованиями закона обоснованно назначил осуждённому отбывать наказание в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Курганинского районного суда от 21 марта 2011 года в отношении Саратовцева А.С. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.