Судья Салалыкин К.В. дело № 22-2488

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Карпенко Н.А.,

судей Калинько В.Г., Егоровой Н.В.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу адвоката Траксель А.Л. на приговор Усть-Лабинского районного суда от 11 марта 2011 года, которым

Чернышёв Т.С., родившийся **.**.**** в

<адрес обезличен>,

ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.105 УК РФ к 10 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Чернышёв признан виновным в том, что он утром 19.10.2010г. после совместного распития спиртных напитков в доме по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> вытащил на улицу заснувшего Л. и на почве возникших неприязненных отношений нанёс ему в область лица не менее трёх ударов рукой. Затем Чернышёв пошёл к себе домой, взял кухонный нож и с целью убийства нанёс потерпевшему Л., лежавшему на земле, 6 ударов в область живота. От полученных ножевых ранений потерпевший скончался на месте происшествия.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе адвокат Траксель А.Л. просит снизить осуждённому Чернышёву наказание до самого минимального, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ. В обоснование просьбы указывается, что при назначении наказания суд не учёл то обстоятельство, что осуждённый активно способствовал раскрытию преступления. Он подробно рассказал об всех обстоятельствах дела, не изворачивался, говорил правду. Суд должен был учесть и личность виновного, влияние наказания на исправление осуждённого, условия его жизни. Преступление он совершил впервые.

В своих возражениях на кассационную жалобу прокурор Усть-Лабинского района Кириченко С.К. просит приговор оставить без изменения, так как суд справедливо подошёл к определению срока наказания осуждённому, назначив его в соответствии с требованиями закона.

Потерпевшая Л2. в свих возражениях на кассационную жалобу также просит приговор оставить без изменения, считая вину осуждённого доказанной, а наказание справедливым.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Как видно из материалов дела при назначении наказания суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности содеянного, личность осуждённого, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал явку с повинной, полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Таким образом судом в полной мере учтено способствование осуждённого раскрытию преступления.

Кроме того, назначая наказание, суд принял во внимание отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание.

С учётом изложенного судебная коллегия считает, что Чернышёву назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона, и не находит оснований для его смягчения.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Лабинского районного суда от 11 марта 2011 года в отношении Чернышёва Т.С. оставить без изменения, кассационную жалобу адвоката Траксель А.Л. – без удовлетворения.