Судья Курганский М.Г. дело № 22-2487

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 27 апреля 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего: Карпенко Н.А.,

судей Калинько В.Г., Федоренко В.Н.,

с участием прокурора Коваленко В.Д.,

адвоката Гапеевой Е.П.,

при секретаре Ковешникове В.И.,

рассмотрела в судебном заседании 27 апреля 2011 года кассационную жалобу осуждённого Скрыльникова В.К., на приговор Усть-Лабинского районного суда от 2 марта 2011 года, которым

Скрыльников В.К., родившийся **.**.****

года в <данные изъяты>

<данные изъяты>, ранее не судимый,

осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

По приговору суда Скрыльников признан виновным в том, что он в период с вечернего времени 08.10.2010г. до 18 часов 32 мин. 09.10.2010г. в домовладении по <адрес обезличен> в <адрес обезличен> на почве внезапно возникших неприязненных отношений, в ходе ссоры, умышленно, с целью причинения телесных повреждений нанёс многочисленные удары руками по различным частям тела своей жены- С., причинив последней тяжкие телесные повреждения, повлекшие смерть потерпевшей.

Заслушав доклад судьи Калинько В.Г., объяснения осуждённого Скрыльникова и адвоката Гапеевой Е.П., поддержавших просьбу и доводы жалобы, мнение прокурора Коваленко В.Д. об оставлении приговора без изменения, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

В кассационной жалобе осуждённый Скрыльников просит приговор отменить, производство по делу прекратить. В обоснование просьбы он указывает, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не причастен к преступлению, за которое осуждён. На предварительном следствии на него оказывали давление. Суд не принял во внимание показания свидетелей, которые подтверждали его невиновность.

В своих возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Кисилёв Е.В. просит приговор оставить без изменения, так как вина осуждённого полностью доказана, наказание назначено с учётом всех обстоятельств, смягчающих наказание.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены приговора не имеется.

Вина осуждённого Скрыльникова в совершении преступления, за которое он осуждён, подтверждена совокупностью доказательств, исследованных судом и изложенных в приговоре.

В подтверждение своих выводов суд правильно взял за основу явку с повинной Скрыльникова и его показания, данные на предварительном следствии, согласно которым на почве злоупотребления его жены спиртными напитками он избил её руками и от полученных телесных повреждений она скончалась.

Достоверность этих показаний подтверждена протоколом осмотра места происшествия, из которого видно, что при осмотре комнаты, где был обнаружен труп потерпевшей, на обоях и наволочке обнаружены следы крови.

По заключению эксперта кровь могла произойти от С., от одного осуждённого образоваться не могла.

Эти доказательства опровергают показания осуждённого в суде, что, потерпевшую избила сожительница сына М. в ванной и на порожках дома.

Вина осуждённого подтверждена также показаниями свидетеля М., в соответствии с которыми избитую потерпевшую она видела в комнате на диване и от неё узнала, что её избил осужденный. На её вопрос, зачем он это сделал, Скрыльников ответил, чтобы она не вмешивалась в их дела.

Согласно показаниям свидетеля С2., об избиении его матери осуждённым он узнал от сожительницы М. Сам осужденый на этот вопрос ему ничего не ответил.

Кроме того, вина Скрыльникова подтверждена заключением судебно-медицинской экспертизы о наличии, локализации и механизме образования телесных повреждений у потерпевшей и другими доказательствами.

Суд полно исследовал представленные доказательства, дал им надлежащую оценку и обоснованно пришёл к выводу о виновности осуждённого в инкриминируемом преступлении.

Доводы Скрыльникова о его непричастности к совершению преступления судом проверялись и обоснованно отвергнуты.

Руководствуясь ст.ст.377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

приговор Усть-Лабинского районного суда от 2 марта 2011 года в отношении Скрыльникова В.К. оставить без изменения, кассационную жалобу осуждённого – без удовлетворения.