Дело № 22 – 2943/11 Судья Кобзев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Дрокова М.П. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 г., которым в отношении

Дрокова М.П. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>, осужденного 26.06.2008 г. Лазаревским р/с г. Сочи по ч 1 ст. 228.1 УК РФ к 5 г л/св.

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Дрокова М.П. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд сослался на отсутствие доказательств перевоспитания и исправления за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В своей кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как немотивированное.

По его мнению, суд оставил без внимания все аргументы защиты о том, что он прибыл в колонию только в конце сентября 2008 г. и по 25.06.2009 г. обучался в ПУ-192 по специальности «электромонтер», с первых дней отбытия наказания был трудоустроен, имеет множество поощрений, с 03.03.2010 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Государственный обвинитель Башмак Е.Н. возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

По мнению администрации ФБУ ИК-11 Дроков М.П. встал на путь исправления и может быть освобожден досрочно, что доказал своим добросовестным трудом - имеет 8 поощрений, за примерное поведение с 03.03.2010 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, окончил ПУ-192 по специальности электромонтер по ремонту и обслуживанию электрооборудования, на замечания реагирует правильно, поддерживает связь с родственниками, вину осознал и в содеянном раскаивается.

Суд с достаточной полнотой исследовал представленные материалы, однако пришел к противоположному выводу, сославшись на те обстоятельства, что в 2008 г. осужденный поощрений не имел, а в 2009 г. их было только 2.

Ссылка суда не соответствует положениям п.п. 5 и 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления от 23.12.2010 г. № 31), согласно которым наличие или отсутствие у осужденного взысканий не может служить препятствием к его условно-досрочному освобождению и при разрешении ходатайства суды не вправе ссылаться на основания, не указанные в законе.

При этом судом не дано никакой оценки тем фактам, что Дроков М.П. прибыл в учреждение ИК-11 только в сентябре, а с 10.09.2008 г. по 25.06.2009 г. обучался в ПУ-192, за примерное поведение 03.03.2010 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда о том, что Дроков М.П. нуждается в полном отбытии наказания и не имеется доказательств его исправления противоречит фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ об индивидуальном подходе к каждому осужденному, всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду и мнения представителей исправительного учреждения, в целях исключения случает необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, принять обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Дрокова М.П. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Судьи