Дело № 22 – 2933/11 Судья Кобзев А.В.

К А С С А Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Краснодар 04 мая 2011 года

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе: председательствующего Амбарова М.В.

судей Каряновой Е.В. и Денисенко В.Г.

слушали в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Грищенко А.А. на постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 г., которым в отношении

Грищенко А.А. **.**.**** рождения, уроженца <адрес обезличен>, осужденного 02.07.2009 г. Темрюкским р/с по ч 1 ст. 234, ч. 2 ст. 188, 69 УК РФ к 3 г 6 мес. л/св.

отказано в удовлетворении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы.

Заслушав доклад судьи , мнение прокурора Пшидаток С.А., высказавшейся за обоснованность постановления суда, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А :

Отказывая в удовлетворении ходатайства осужденного Грищенко А.А. об условно-досрочном освобождении от наказания в виде лишения свободы, суд сослался на отсутствие доказательств перевоспитания и исправления за весь период его нахождения в исправительном учреждении.

В своей кассационной жалобе осужденный просит постановление суда отменить, как незаконное, поскольку оно не соответствует требованиям ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г.

По его мнению, выводы суда противоречат фактическим обстоятельствам дела, поскольку он с первых дней отбытия наказания был трудоустроен – в ИК-4 <адрес обезличен> дневальный по клубу до конца 2009 г., переборщика вторсырья до марта 2010 г., в ИК-11 дневальным отряда, проходил производственное обучение в ПУ-192 по специальности «швей-моторист» 3-го разряда, с 20.07.2010 г. был переведен на облегченные режим содержания, имеет множество поощрений, у него нет ни одного взыскания, и администрация поддерживала его просьбу, <данные изъяты>.

Государственный обвинитель Башмак Е.Н. возражает против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия считает их обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим мотивам.

По мнению администрации ФБУ ИК-11 Грищенко А.А. встал на путь исправления и доказал это своим добросовестным трудом, за что имеет 5 поощрений, с 20.07.2010 г. переведен на облегченные условия отбывания наказания, окончил ПУ-192 по специальности «швей-моторист» 3-го разряда, относится к группе осужденных положительной направленности, поддерживает связь с родственниками, вину осознал и в содеянном раскаивается.

Суд исследовал представленные материалы, однако пришел к противоположному выводу, признав «положительные характеристики администрации не убедительными».

При этом судом не дано никакой оценки тем фактам, что Грищенко А.А. обучался в ПУ-192, за примерное поведение 20.07.2010 г. был переведен на облегченные условия отбывания наказания.

Таким образом, вывод суда о том, что не имеется доказательств исправления Грищенко А.А., противоречит фактическим обстоятельствам дела, требованиям ст. 79 УК РФ и постановления Пленума Верховного Суда РФ № 8 от 21.04.2009 г. «О судебной практике условно-досрочного освобождения от отбывания наказания, замены неотбытой части наказания более мягким видом наказания» (в ред. Постановления от 23.12.2010 г. № 31), об индивидуальном подходе к каждому осужденному, всестороннем учете данных о его поведении, отношении к труду и мнения представителей исправительного учреждения, в целях исключения случает необоснованного отказа в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении.

При таких обстоятельствах в соответствии со ст. 379 УПК РФ судебное решение подлежит отмене.

При новом рассмотрении суду следует устранить отмеченные недостатки, принять обоснованное и мотивированное решение.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Постановление Приморско-Ахтарского районного суда от 03 марта 2011 г. об отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении Грищенко А.А. отменить, дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд, но в ином составе судей.

Кассационную жалобу – удовлетворить.

Председательствующий Судьи