Судья Молодых Т.А. Дело № 22-2802/11

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Колесникова Н.Г.

судей Плотникова В.М. и Соболева Э.В.

с участием прокурора Аверковой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании 04 мая 2011 года кассационное представление государственного обвинителя – прокурора <адрес обезличен> П. на приговор Центрального районного суда от 29 марта 2011 года, которым

Л.Р.С., **.**.**** года рождения, уроженец <адрес обезличен>, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес обезличен>, пер.Мебельный, <адрес обезличен>, гражданин РФ, имеющий полное среднее образование, холостой, имеющий на иждивении малолетнюю дочь, не работающий, военнообязанный, ранее не судимый

осужден по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.3 ст.69 УК РФ к наказанию в виде 5 лет 1 месяц лишения свободы без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Этим же приговором осуждены Г. и А. в отношении которых приговор не обжаловался.

Заслушав доклад судьи Колесникова Н.Г., выступление прокурора Аверковой Е.Г. поддержавшей доводы кассационного представления, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

При обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда, Л.Р.С. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

В судебном заседании осужденный вину в совершении преступлений не признал.

В кассационном представлении государственный обвинитель- прокурор <адрес обезличен> П. считает приговор Центрального районного суда г.Сочи от 29 марта 2011 года подлежащим отмене, в связи с несправедливым ввиду неправильным применением уголовного закона и чрезмерной мягкости назначенного наказания. Указывает на то, что суд при назначении Л.Р.С. наказания в виде 5 лет 1 месяца лишения свободы, не дал верную оценку изложенным обстоятельствам, а применение правил ст. 64 УК РФ в данном случае не мотивированно, что повлекло назначение Л.Р.С. чрезмерно мягкого наказания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационного представления, судебная коллегия находит приговор подлежащий отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 60 УК РФ, при назначении наказания учитывается характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Эти требования закона при назначении Л.Р.С. наказания фактически не учтены, хотя формально и перечислены в приговоре и указано, что наличие совокупности смягчающих обстоятельств предусмотрено ст. 64 УК РФ к Л.Р.С.при назначении наказания судом не сделано.

Согласно ст. 64 УК РФ и как указанно в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от **.**.**** «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», назначение более мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ, возможно лишь при наличии исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного лицом преступления, либо активном содействии участника группового преступления раскрытию этого преступления.

Принимая решение о назначении боле мягкого наказания, чем предусмотрено соответствующей статьей Особенной части УК РФ за совершенное преступление, суд в его обоснование должен указывать в описательно- мотивировочной части приговора фактические обстоятельства уголовного дела, которые признаны судом исключительными и существенно уменьшающими степень общественной опасности преступления. При этом следует иметь в виду, что в их число не должны включаться обстоятельства, предусмотренные статьями 62, 66 УК РФ.

По данному делу не установлены обстоятельства, которые бы свидетельствовали о наличии оснований для применения статьи 64 УК РФ, суд их и в приговоре не привел.

Признав Л.Р.С. виновным по ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 5 лет суд назначил ему за это преступление наказание по существу не применив положение ст. 64 УК РФ. Минимальное наказание по ч.3 ст. 30, п. «г», ч.3 ст. 228.1 УК РФ составляет 8 лет лишения свободы.

Неправильное назначение наказания Л.Р.С. повлекло, назначение несправедливого наказания вследствие его мягкости. Судом при назначении наказании Л.Р.С. не учтено, что Л.Р.С. занимал активную позицию по совершению преступления, которое обладает повышенной общественной опасностью для общества, так же судом при ссылке, что Л. болен «гастродуоденитом» не располагал медицинским заключением.

Также судом необоснованно сделано ссылка в отношении Л.Р.С. и признанно смягчающим обстоятельством, что он оставил часть наркотического средства, предназначенного для сбыта себе.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 379, 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Центрального районного суда г.Сочи от 29 марта 2011 года в отношении Л.Р.С. отменить, уголовное дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд в ином составе суда.

Кассационное представление государственного обвинителя П. – удовлетворить.

Судьи