Судья Салалыкин К.В. Дело № 22-2507/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Карасева В.А., Соболева Э.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
адвоката Карлеба М.Ф., действовавшей на основании ордера № 260501
при секретаре Лычак Н.Ю.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Осадчего А.Н. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 февраля 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Осадчего А.Н. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., выступление адвоката Карлеба М.Ф., поддержавшей доводы жалобы осужденного и просившей постановление суда отменить, мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Первомайского районного суда г.Краснодара от 21 января 2008 года Осадчий А.Н. осужден по ч.3 ст.30, п. «б» ч.2 ст.228.1,ст.64, ч.1 ст.228, ч.3 ст.69 УК РФ к 4 годам 1 месяцу лишения свободы, со штрафом в размере 40 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 21 февраля 2011 года осужденный отбыл – 3 года 1 месяц, не отбыто – 11 месяцев 29 дней.
Осужденный Осадчий А.Н. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Осадчий А.Н просит постановление суда отменить. Указывает, что суд не учел, что находится он на облегченных условиях содержания, его ходатайство об условно-досрочном освобождении поддержала администрации ФБУ ИК-2, а не трудоустроен он, потому что является инвалидом 2 группы.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Осадчий А.Н. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления и за совершения преступления средней тяжести. За время отбывания наказания имеет всего 1 поощрение, которое было получено непосредственно перед направлением материалов в суд для рассмотрения ходатайства осужденного. Взысканий не имеет, не трудоустроен, инвалид 2 группы, штраф погашен добровольно досрочно. При вынесении решения судом в полной мере учтено мнение администрации ФБУ ИК-2, которая ходатайство осужденного поддержала и учтена личность осужденного, что противоречит доводам кассационной жалобы.
Однако то, что осужденный в период отбывания наказания не допускал нарушений, само по себе не является безусловным основанием для его условно-досрочного освобождения из мест лишения свободы. Положительное поведение осужденного должно иметь продолжительный непрекращающийся характер. Кроме того, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.
При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Осадчий А.Н. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.
Таким образом, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными, противоречащими предоставленному материалу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 21 февраля 2011 года в отношении Осадчего А.Н. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.