Судья Устюжин С.М. Дело № 22-2470/11КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г.Краснодар. 27 апреля 2011года.
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Плотникова В.М.,
при секретаре судебного заседания Лисовцовой Н.Н.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по кассационной жалобе осужденного Крынина И.А. на приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011года, которым
Крынин И.А. , **.**.**** года рождения, уроженец <данные изъяты>, зарегистрированный и фактически проживающий по адресу: <адрес обезличен>, судимый 28.04.2010 года по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к штрафу в размере 6000 рублей, штраф оплачен 28.04.2010 года,
осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.166 УК РФ, ему назначено наказание в виде одного года лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения.
По данному уголовному делу решена судьба вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., изложившего обстоятельства дела, содержание приговора, мнение прокурора Лободенко Г.И., просившей приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия,
У С Т А Н О В И Л А:
Крынин И.А. осужден за покушение на угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, не доведенное до конца по независящим от него обстоятельствам.
Преступление совершено 23 января 2011 года в домовладении, расположенном по адресу: <адрес обезличен>, при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании Крынин И.А. вину в совершенном преступлении признал полностью, с предъявленным обвинением согласился, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В кассационной жалобе осужденный Крынин И.А. просит приговор отменить и назначить наказание не связанное с лишением свободы. Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание наличие смягчающих обстоятельств, а именно: явку с повинной, признание вины, способствование раскрытию преступления, а также то обстоятельство, что его супруга беременна и нуждается в помощи.
В возражениях на доводы кассационной жалобы государственный обвинитель Крупейченко О.Н. просит приговор оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крынина И.А. без удовлетворения.
Обсудив доводы кассационной жалобы и возражения на нее, проверив материалы уголовного дела, судебная коллегия находит приговор суда не подлежащим изменению по следующим основаниям.
Уголовное дело в отношении Крынина И.А. рассмотрено в особом порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ. Каких-либо нарушений процессуального закона, влекущих по этим основаниям отмену или изменение приговора, судом не допущено.
Действия осужденного Крынина И.А. квалифицированы правильно.
В соответствии с ч.2ст.43 и ч.3ст.60 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
При назначении наказания суд первой инстанции правомерно учел характер и степень общественной опасности совершенного деяния, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, имеющего непогашенную судимость, характеризующегося по месту жительства посредственно, смягчающие наказание обстоятельства в виде явки с повинной, признания вины, способствования раскрытию преступления, отягчающее обстоятельство в виде рецидива преступлений.
Как следует из протокола судебного заседания от 15.03.2011 года, осужденный Крынин И.А. не представлял в судебном заседании каких-либо дополнительных сведений в отношении своего семейного положения, в том числе касающихся состояния здоровья его супруги. Справка о наличии беременности получена супругой осужденного Крынина И.А. 21.03.2011 года, то есть после вынесения приговора.
Таким образом, суд первой инстанции обоснованно и мотивированно пришел к выводу, что Крынину И.А. необходимо назначить наказание, связанное с изоляцией от общества, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Приговор Курганинского районного суда Краснодарского края от 15 марта 2011 года в отношении Крынина И.А. оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Крынина И.А. – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи