Судья Осипенко В.А. Дело № 22-2510/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
Председательствующего Колесникова Н.Г.
судей Карасева В.А., Соболева Э.В.
с участием прокурора Лободенко Г.И.
при секретаре Каретиной О.А.
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу осужденного Холодкова В.А. на постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 марта 2011 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства осужденного Холодкова В.А. об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав доклад судьи Карасева В.А., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Приговором Темрюкского районного суда от 14 декабря 2005 года Холодков В.А. осужден по ч.3 ст.30, ч.1 ст.105 УК РФ к 7 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
По состоянию на 03 марта 2011 года осужденный отбыл – 5 лет 6 месяцев 14 дней, не отбыто – 1 год 5 месяц 15 дней.
Осужденный Холодков В.А. обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении.
Суд в удовлетворении ходатайства отказал.
В кассационной жалобе осужденный Холодков В.А. просит постановление суда отменить. Указывает, что за весь период отбывания наказания он не имел взысканий и нарушений установленного порядка. Просит учесть его возраст (<данные изъяты>) то, что он женат, с семьей постоянно поддерживает отношение.
В возражениях на кассационную жалобу помощник Краснодарского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Краснодарского края Голота А.В. просит постановление суда оставить без изменения, доводы кассационной жалобы – без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии со ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет установлено, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.
Из представленных материалов следует, что Холодков В.А. осужден за покушение на совершение особо тяжкого преступления. За время отбывания наказания поощрений и взысканий не имеет, в связи с заболеванием не трудоустроен, к разовым поручениям относится посредственно, иск погасил частично. Администрация ЛИУ-1 характеризовала Холодкова В.А. удовлетворительно и ходатайство осужденного не поддержала, так как считает, что для своего исправления он нуждается в дальнейшем отбывании наказания.
Учитывая, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного, судебная коллегия считает, что суд обоснованно пришел к выводу о том, что Холодков В.А. для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного ему судом наказания и условно-досрочное освобождение является преждевременным.
При таких обстоятельствах, судебная коллегия не может согласиться с доводами кассационной жалобы и считает их необоснованными.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Постановление Усть-Лабинского районного суда от 03 марта 2011 года в отношении Холодкова В.А. оставить без изменения, а его кассационную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: