Судья Чабан И.А. Дело № 22-2929/11
КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Краснодар 27 апреля 2011 года
Судебная коллегия по уголовным делам Краснодарского краевого суда в составе:
председательствующего Колесникова Н.Г.,
судей Мацко И.В., Плотникова В.М.,
при секретаре Лисовцовой Н.Н.,
с участием прокурора Лободенко Г.И.,
рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу обвиняемого М.Г.Н. и его защитника - адвоката Татлок З.А. на постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года, которым обвиняемому М.Г.Н. продлен срок содержания под стражей на 1 месяц 04 суток, а всего до 7 месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2011 года включительно.
Заслушав доклад судьи Мацко И.В., мнение прокурора Лободенко Г.И., полагавшей постановление суда оставить без изменения, судебная коллегия
У С Т А Н О В И Л А:
М.Г.Н. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
28 октября 2010 года М.Г.Н. задержан в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
29 октября 2010 года М.Г.Н. предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.228.1 УК РФ.
30 октября 2010 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара М.Г.Н. избрана мера пресечения в виде заключение под стражу.
10 декабря 2010 года М.Г.Н. перепредъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30 и ч.1 ст. 228.1 УК РФ.
23 декабря 2010 года руководителем следственного органа - заместителем начальника СУ при УВД по г. Краснодару срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев, то есть до 28 января 2011 года.
27 декабря 2010 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания обвиняемого М.Г.Н. продлен на один
месяц 00 суток, а всего до 3-х месяцев 00 суток, то есть до 28 января 2011 года.
21 января 2011 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания обвиняемого М.Г.Н. продлен на один месяц 00 суток, а всего до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года.
25 января 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 3-х месяцев 15 суток, то есть до 12 февраля 2011 года.
2 февраля 2011 года выполнены требования ст. 215 УПК РФ.
8 февраля 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 4-х месяцев 00 суток, то есть до 28 февраля 2011 года.
18 февраля 2011 года решением Октябрьского районного суда г. Краснодара срок содержания обвиняемого М.Г.Н., продлен на 24 суток, а всего до 4-х месяцев 24 суток, то есть до 24 марта 2011 года.
28 февраля 2011 года руководителем следственного органа - и.о. начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 5-ти месяцев 00 суток, то есть до 28 марта 2011 года.
9 марта 2011 года производство по уголовному делу возобновлено.
21 марта 2011 года решением Октябрьского районного суда г.Краснодара срок содержания обвиняемого М.Г.Н. продлен на один месяц 00 суток, а всего до 5-ти месяцев 24 суток, то есть до 24 апреля 2011 года.
25 марта 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 6-ти месяцев 00 суток, то есть до 28 апреля 2011 года.
19 апреля 2011 года руководителем следственного органа - заместителем начальника ГСУ при ГУВД по Краснодарскому краю срок предварительного следствия по уголовному делу продлен до 7-ми месяцев 00 суток, то есть до 28 мая 2011 года.
Срок содержания обвиняемого М.Г.Н. под стражей истек 24 апреля 2011 года, однако окончить расследование к указанному времени не представляется возможным в виду того, что по делу необходимо выполнить ряд следственных действий.
Постановлением старшего следователя СУ при УВД по г.Краснодару А.В.В. возбуждено перед судом ходатайство о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.Г.Н., которое судом было удовлетворено.
В кассационной жалобе обвиняемый М.Г.Н. и его защитник – адвокат Татлок З.А. просят постановление суда отменить, М.Г.Н. из-под стражи освободить. Считает, что следствием нарушено право обвиняемого на судопроизводство в разумный срок, тогда как уголовное дело не представляло для органов следствия какой-либо сложности и его расследование могло быть закончено в двухмесячный срок. Просит учесть, что для сбора доказательств по одному эпизоду, не требовалось проведение отдельных следственных действий. Считает, что по делу незаконно назначена судебная экспертиза наркотических средств, продление срока содержания под стражей происходит по одним и тем же причинам – для производства следственных действий. Указывает, что основания для возбуждения уголовного дела в отношении М.Г.Н. отсутствовали, так как постановление о проведении проверочной закупки от 21 октября 2010 года не утверждено руководителем органа, осуществляющего оперативно-розыскную деятельность.
Проверив представленные материалы, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия считает, что постановление суда является законным и обоснованным.
В соответствии с требованиями ч.1 ст.110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения.
Как видно из представленных материалов срок содержание под стражей истек 24 апреля 2011 года. Однако следствие по данному уголовному делу к указанной дате не окончено.
Основанием к заключению обвиняемого под стражу явилось то обстоятельство, что М.Г.Н. обвиняется в совершении тяжкого преступления и у суда имелись основания полагать, что обвиняемый, находясь на свободе, может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от следствия и суда иным образом воспрепятствовать производству по делу.
Данные обстоятельства, послужившие основанием для избрания М.Г.Н. меры пресечения в виде содержания под стражей, не изменились, следовательно, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о необходимости в продлении срока содержания под стражей.
Доводы кассационной жалобы обвиняемого и его защитника о том, что по уголовному делу в отношении М.Г.Н. следствию не требовалось проведение отдельных следственных действий, судебная коллегия считает несостоятельными, так как согласно п.3 ч.2 ст. 38 УПК РФ следователь уполномочен самостоятельно направлять ход расследования, принимать решение о производстве следственных и иных процессуальных действий.
Суд первой инстанции при решении вопроса о продлении срока содержания под стражей не вправе решать вопрос о допустимости доказательств, в связи с чем, доводы жалобы о незаконности постановления следователя о провидении проверочной закупки, судебная коллегия считает несостоятельными.
Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении ходатайства судебной коллегией не установлено и оснований для отмены постановления суда по доводам, изложенным в кассационной жалобе, не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ судебная коллегия
О П Р Е Д Е Л И Л А:
Постановление Октябрьского районного суда г.Краснодара от 19 апреля 2011 года о продлении срока содержания под стражей обвиняемому М.Г.Н. оставить без изменения, а кассационную жалобу – без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи: